Вернуться на страницу ежегодника Следующая статья
О параллелизме процессов глобально-космической коэволюции в самоуправляющейся системе Человечества: информатико-кибернетический взгляд
DOI: https://doi.org/10.30884/978-5-7057-6518-8_02
Сергей Николаевич Гринченко, Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук
Процессы глобально-космической коэволюции Человечества рассматриваются с позиций информатико-кибернетического представления о нем как о самоуправляющейся иерархо-сетевой системе, перманентно отслеживающей экстремумы соответствующих целевых функций энергетического характера по алгоритмам иерархической поисковой оптимизации. На основе этого подхода удается выявить параметры основных этапов процессов глобально-космической коэволюции, отметив для каждого из них: субъект, базисную информационную технологию, период превалирования с кульминацией, масштаб (ареал существования) сообщества и ярус его иерархического территориального суверенитета, точность текущего антропогенного воздействия, текущий размер единичных элементов субстрата психики субъекта, статус территориальной цивилизации. Тем самым демонстрируется параллелизм и взаимовлияние перечисленных процессов и явлений, а также зависимость их от фундаментальных законов Мироздания. Сделан вывод о принципиально системном характере процессов формирования и функционирования самоуправляющихся структур Человечества.
Ключевые слова: самоуправляющаяся система Человечества, глобаль-но-космическая коэволюция, информатико-кибернетическое моделирование, иерархическая поисковая оптимизация, Homo sapiens, субстрат психики, территориальный суверенитет, территориальные цивилизации.
Введение. Информатико-кибернетический подход
Представление о важнейшей роли процессов управления в природных системах достаточно распространено в литературе. Применительно к живой природе: «Управление, основанное на передаче информации, является составной частью всякой жизнедеятельности, более того, управление можно объявить характеристическим свойством жизни в широком смысле» (Ляпунов 1980: 208) и, «по-видимому, всю историю развития жизни на Земле можно было бы изложить на языке многокритериальной оптимизации. <…> Следуя терминологии В. И. Вернадского, факт существования сложных механизмов обратной связи следовало бы назвать главным “эмпирическим обобщением” в той науке, которая занимается изучением развития Земли и жизни на Земле» (Моисеев 1987: 52, 72–73).
Движение к моделированию социальной природы в «управленческом» направлении намечает Л. А. Растригин: «Адаптацию в широком смысле можно определить как процесс целенаправленного изменения параметров и структуры системы, который состоит в определении критериев ее функционирования и выполнении этих критериев <…> следующий “прорыв”
в области адаптивных систем будет именно в направлении моделирования биологической и социальной адаптации» (Растригин 1981: 11–12).
Конкретизируя механизмы управления в природных системах, необходимо приходим к методу проб и ошибок и его существенному развитию – алгоритмам случайного поиска: «Усложняя организацию биологических образований, природа действует по методу проб и ошибок. <…> Любая сложная система, возникшая в процессе эволюции по методу проб и ошибок, должна иметь иерархическую организацию» (Турчин 2000: 21, 51),
и «механизмы случайного поиска, по-видимому, свойственны природе на-шего мира на всех уровнях его проявления и организации. И, во всяком слу-чае, могут служить удобной и конструктивной моделью этих процессов» (Растригин 1979: 63).
На основе подобных представлений, с позиций авторской информатико-кибернетической модели (ИКМ) Человечество рассматривается как са-моуправляющаяся иерархо-сетевая система, перманентно отслеживающая – по алгоритмам поисковой оптимизации (случайно-регулярного поиска) – целевые критерии энергетического характера, с закреплением результатов в форме системной памяти соответствующих иерархических подсистем (Гринченко 2004; 2007; 2022) (рис. 1).
Важной особенностью ИКМ является следование ее принципу системной кумуляции, согласно которому «возникновение в иерархических природных системах новых системных сущностей не означает элиминации подобных им ранее возникших – все они сосуществуют, активно взаимодействуют и коэволюционируют» (Гринченко 2020: 236), а также принципу системной согласованности, гласящему, что «возникновение в системе Человечества новых подсистем сопровождается кардинальными переменами в структуре и характере приспособительного поведения ранее возникших подсистем» (Там же: 238).
Рис. 1. Этапы глобально-космической коэволюции самоуправляющейся системы Человечества
Примечание: восходящие стрелки, имеющие структуру «многие – к одному» (в левых частях подсистем), отражают здесь поисковую активность представителей соответствующих ярусов в иерархии. Нисходящие сплошные стрелки, имеющие структуру «один – ко многим» (в центральных частях подсистем), отражают целевые критерии поисковой оптимизации энергетики системы Человечества. Нисходящие пунктирные стрелки, имеющие структуру «один – ко многим» (в правых частях подсистем), отражают оптимизационную системную память личностно-производственно-социального: результат адаптивных влияний представителей вышележащих иерархических ярусов на структуру вложенных в них нижележащих. Для всех перечисленных процессов приведены характерные времена изменения.
Пространственно-временные характеристики глобально-космической эволюции Человечества в рамках ИКМ базируются на числовом ряде Жирмунского – Кузьмина: геометрической прогрессии со знаменателем
ee
= 15,15426..., выявленной ими при изучении критических уровней в раз-витии биосистем (Жирмунский, Кузьмин 1982).
Результаты математико-кибернетического моделирования исторических процессов в археологическую эпоху и их соответствие эмпирическим данным археологов и историков представлены в работах (Щапова, Гринченко 2017; Щапова и др. 2019).
Рассмотрим некоторые результаты применения ИКМ к историческому процессу на Земле в прошлом и в современности подробнее.
Этапы глобально-космической коэволюции системы Человечества
Будем понимать принцип коэволюции Н. Н. Моисеева в его расширенной трактовке, когда коэволюционирует между собой совокупность отдельных иерархических подсистем системы Человечества плюс Биогеосфера Земли, а не только «Человечество – остальная Биосфера» (Моисеев 1986).
8+ этапов глобально-космической коэволюции с позиций ИКМ (все цифры расчетные – ориентировочные; позиция «–N» указывает на степень «сапиентности» субъекта и включающих его общественных структур):
0. Этап «цефализации позвоночных»:
период превалирования ~428÷28,2 млн лет назад, с кульминацией – возникновением неокортекса высших позвоночных – ~140 млн лет назад.
1. Этап «пред-предчеловечества»:
1.1. Субъект «пред-предчеловек» Hominidae и далее Hominidae, формирующий базисную информационную технологию (БИТ) сигнальных поз / звуков / движений;
1.2. Период превалирования ~28,2÷1,86 млн лет назад, с кульминаци-
ей – возникновением Hominidae – ~9,26 млн лет назад;
1.3. Масштаб сообщества (ареал существования) «пред-предсемья» (стадо/стая) размером до ~64 м (радиус круга той же площади), с семейной особостью – территориальным «пред-предсуверенитетом» (Гринченко 2023);
1.4. Точность антропогенного воздействия: обеспечивается «пред-предпроизводственными» технологиями точностью порядка ~28 см;
1.5. Размер единичных элементов субстрата психики субъекта-1 (органов многоклеточного организма) порядка ~28 см (Он же 2012);
1.6. «Пред-предцивилизация» – именно так, исходя из перспектив даль-нейшего развития Человечества, можно охарактеризовать превалирующий культурно-производственно-социальный статус на данном этапе его систем-ной эволюции (Гринченко 2021; 2023).
2. Этап «предчеловечества»:
2.1. Субъект «предчеловек» (Homo ergaster, Homo erectus, далее Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis, Homo habilis и др.), формирующий БИТ мимики/жестов;
2.2. Период превалирования ~1860÷123 тыс. лет назад и далее, с кульминацией – возникновением Homo heidelbergensis ~612 тыс. лет назад;
2.3. Масштаб сообщества (ареал существования) «предрод» размером до ~1 км, с родовой особостью – территориальным «предсуверенитетом»;
2.4. Точность антропогенного воздействия обеспечивается «предпроизводственными» технологиями точностью до ~1,8 см;
2.5. Размер единичных элементов субстрата психики субъекта-2 (тканей многоклеточного организма) порядка ~1,8 см;
2.6. «Предцивилизация» – характеристика превалирующего культурно-производственно-социального статуса сообществ на данном этапе системной эволюции Человечества.
3. Этап «Человечества-1»:
3.1. Субъект «собственно» человек Homo sapiens-1, формирующий БИТ речи/языка;
3.2. Период превалирования ~123÷8,1 тыс. лет назад и далее, с кульминацией – верхнепалеолитической революцией ~40,3 тыс. лет назад;
3.3. Масштаб сообщества (ареал существования) «окрýга-1» (племя) размером до ~15 км с «языковым территориальным суверенитетом» в составе иерархически вложенных в нее «семей-1» размером до ~64 м и «поселений-1» (родов) размером до ~1 км;
3.4. Точность антропогенного воздействия обеспечивается производственными технологиями (ПТ) в иерархии: «приспособлений-1» точностью до~28 см, «оснастки-1» точностью до ~1,8 см и «орудий-1» точ-
ностью до ~1,2 мм;
3.5. Размер единичных элементов субстрата психики субъекта-1 (эука-
риотических клеток многоклеточного организма) порядка ~1,2 мм;
3.6. «Протоцивилизация» – характеристика превалирующего культурно-производственно-социального статуса сообществ на данном этапе системной эволюции Человечества.
4. Этап «Человечества-2»:
4.1. Субъект Homo sapiens-2, формирующий БИТ письменности/чтения;
4.2. Период превалирования ~8,1 тыс. лет назад ÷~1446 г. н. э. и далее,
с кульминацией – городской революцией «осевого времени» – ~2,7 тыс. лет назад;
4.3. Масштаб сообщества (ареал существования) «сверхрайон» (союзы племен / вождества / национальные государства) размером до ~222 км с «культурно-государственным территориальным суверенитетом» в составе иерархически вложенных в него «семей-2» размером до ~64 м, «поселений-2» размером до ~1 км, «округ-2» размером до ~15 км;
4.4. Точность антропогенного воздействия обеспечивается ПТ в иерархии «приспособлений-2» точностью до ~28 см, «оснастки-2» точностью до ~1,8 см, «орудий-2» точностью до ~1,2 мм и «инструментов-2» точностью до ~80 мкм;
4.5. Размер единичных элементов субстрата психики субъекта-2 (компартментов эукариотической клетки, то есть отдельных рецепторных/ постсинаптических зон нейронов и т. п. многоклеточного организма) порядка ~80 мкм;
4.6. «Локальные цивилизации-2» – характеристика превалирующего культурно-производственно-социального статуса сообществ на данном этапе системной эволюции Человечества.
5. Этап «Человечества-3»:
5.1. Субъект Homo sapiens-3, формирующий БИТ тиражирования текстов;
5.2. Период превалирования ~1446÷1946 гг. и далее, с кульминацией – индустриальной революцией ~1806 г.;
5.3. Масштаб сообщества (ареал существования) «сверхстрана» (над-
национальные государства/империи/союзы) размером до ~3370 км с «экономическим территориальным суверенитетом» в составе иерархически вло-женных в нее «семей-3» размером до ~64 м, «поселений-3» размером
до ~1 км, «округ-3» размером до ~15 км, «сверхрайонов-3» размером до ~222 км;
5.4. Точность антропогенного воздействия обеспечивается ПТ в иерархии «приспособлений-3» точностью до ~28 см, «оснастки-3» точностью до ~1,8 см, «орудий-3» точностью до ~1,2 мм, «инструментов-3» точностью до ~80 мкм и «машин и механизмов-3» точностью до ~5 мкм;
5.5. Размер единичных элементов субстрата психики субъекта-3 (субкомпартментов эукариотической клетки многоклеточного организма) порядка ~5 мкм;
5.6. «Региональные/субконтинентальные цивилизации-3» как совокуп-ности «локальных цивилизаций-3» – характеристика превалирующего культурно-производственно-социального статуса сообществ на данном этапе системной эволюции Человечества.
6. Этап «Человечества-4»:
6.1. Субъект Homo sapiens-4, формирующий БИТ локальных компьютеров;
6.2. Период превалирования ~1946÷1979 гг. и далее, с кульминацией – микропроцессорной революцией ~1970 г.;
6.3. Масштаб сообщества (ареал существования) «Планета Земля как целое» (глобула) размером до ~51 тыс. км, с «высокотехнологическим территориальным суверенитетом», в составе иерархически вложенных в нее «семей-4» размером до ~64 м, «поселений-4» размером до ~1 км, «округ-4» размером до ~15 км, «сверхрайонов-4» размером до ~222 км, «сверхстран-4» размером до ~3370 км;
6.4. Точность антропогенного воздействия обеспечивается ПТ в иерархии «приспособлений-4» точностью до ~28 см, «оснастки-4» точностью до ~1,8 см, «орудий-4» точностью до ~1,2 мм, «инструментов-4» точностью до ~80 мкм, «машин и механизмов-4» точностью до ~5 мкм и субмикронной точности до ~0,35 мкм;
6.5. Размер единичных элементов субстрата психики субъекта-4 (ультраструктурных/прокариотических внутриклеточных элементов (типа клеточного ядра, эндоплазматической сети и т. п. образований) эукариотической клетки многоклеточного организма) порядка ~0,35 мкм;
6.6. «Планетарная Цивилизация-4» как совокупность «региональных/
субконтинентальных цивилизаций-4» и «локальных цивилизаций-4» – характеристика превалирующего культурно-производственно-социального статуса сообществ на данном этапе системной эволюции Человечества.
7. Этап «Человечества-5»:
7.1. Субъект Homo sapiens-5, формирующий БИТ телекоммуникаций/
сетей;
7.2. Период превалирования ~1979÷1981 гг. и далее, с кульминацией – сетевой революцией ~2003 г.;
7.3. Масштаб сообщества (ареал существования) «Околоземной Космос-5» размером до ~773 тыс. км (радиус шара вокруг Земли), с «информационным территориальным суверенитетом», в составе иерархически вложенных в него планетарных «семей-5» размером до ~64 м, «поселений-5» размером до ~1 км, «округ-5» размером до ~15 км, «сверхрайонов-5» размером до ~222 км, «сверхстран-5» размером до ~3370 км, «Планетарного Человечества-5» размером до ~51 тыс. км;
7.4. Точность антропогенного воздействия обеспечивается ПТ в иерархии «приспособлений-5» точностью до ~28 см, «оснастки-5» точностью до ~1,8 см, «орудий-5» точностью до ~1,2 мм, «инструментов-5» точностью до ~80 мкм, «машин и механизмов-5» точностью до ~5 мкм, субмикронной точности до ~0,35 мкм и точности десятков нанометров до ~23 нм;
7.5. Размер единичных элементов субстрата психики субъекта-5 (макромолекул/генов [компартментов ультраструктурных/прокариотических внутриклеточных элементов эукариотической клетки многоклеточного организма]) порядка ~23 нм;
7.6. «Цивилизация Околоземного Космоса-5» как совокупность «Планетарной цивилизации-5», «региональных/субконтинентальных цивилизаций-5» и «локальных цивилизаций-5» – характеристика превалирующего культурно-производственно-социального статуса сообществ на данном этапе системной эволюции Человечества.
8. Этап «Человечества-6»:
8.1. Субъект Homo sapiens-6, формирующий нано-БИТ/БИТ искусственного интеллекта;
8.2. Период превалирования ~1981 г. и далее, с кульминацией – нано-революцией ~2341 г. (прогноз);
8.3. Масштаб сообщества (ареал существования) «Промежуточный Космос-6» размером до ~11,7 млн км, с «личностно-космическим территориальным суверенитетом», в составе иерархически вложенных в него планетарных «семей-6» размером до ~64 м, «поселений-6» размером до
~1 км, «округ-6» размером до ~15 км, «сверхрайонов-6» размером до ~222 км, «сверхстран-6» размером до ~3370 км, «Планетарного Человечест-
ва-6» размером до ~51 тыс. км, «Околоземного Космоса-6» размером до
~773 тыс. км;
8.4. Точность антропогенного воздействия обеспечивается ПТ в иерархии «приспособлений-6» точностью до ~28 см, «оснастки-6» точностью до ~1,8 см, «орудий-6» точностью до ~1,2 мм, «инструментов-6» точностью до ~80 мкм, «машин и механизмов-6» точностью до ~5 мкм, субмикронной точности до ~0,35 мкм, точности десятков нанометров до ~23 нм
и точности единиц нанометров до ~1,5 нм;
8.5. Размер единичных элементов субстрата психики субъекта-5 (органических молекул [субкомпартментов ультраструктурных (прокариотических) внутриклеточных элементов эукариотической клетки многоклеточного организма]) порядка ~1,5 нм;
8.6. «Цивилизация Промежуточного Космоса-6» как совокупность «Цивилизации Околоземного Космоса-6», «Планетарной цивилизации-6», «региональных/субконтинентальных цивилизаций-6» и «локальных цивилизаций-6» – характеристика превалирующего культурно-производствен-но-социального статуса сообществ на данном этапе системной эволюции Человечества.
9. И т. д.
Обсуждение результатов кибернетического моделирования процессов глобально-космической коэволюции в системе Человечества
Сравнительный анализ наиболее фундаментальных процессов, определяющих и сопровождающих глобально-космическую коэволюцию самоуправ-ляющейся иерархо-сетевой системы Человечества и усложняющегося культурно-производственно-социального ее наполнения – Мировой/Кос-мической Цивилизации как совокупности слагающих ее менее протяженных – показывает их глубокое системное единство и преемственность.
Маркером этого процесса выступает коэволюционное развитие базисной информационной технологии в ряду: 1. Сигнальные позы/звуки/движения (с ~28,2 млн лет назад) – 2. Мимика/жесты (с ~1,86 млн лет назад) – 3. Речь/язык (с ~123 тыс. лет назад) – 4. Письменность/чтение (с ~8,1 тыс. лет назад) – 5. Тиражирование текстов (с ~1446 г.) – 6. Локаль-ные компьютеры (с ~1946 г.) – 7. Телекоммуникации/сети (с ~1979 г.) – 8. Нано-БИТ искусственного интеллекта (с ~1981 г.) – 9… (Гринченко, Щапова 2019; Grinchenko, Shchapova 2020).
Параллельно с ним происходило коэволюционное развитие, с усложнением анатомо-физиологических особенностей субъекта системы – от его предковых форм Hominidae/Hominidae – Homo ergaster / Homo erectus – Homo heidelbergensis / Homo neanderthalensis / Homo habilis и др. до поэтапно усложняющегося Homo sapiens-1, 2, 3, 4, 5, 6…, с поэтапным же уменьшением размера единичных элементов субстрата психики коэволюционирующего субъекта – основы его индивидуальной памяти – в ряду:
1. Орган – 2. Ткань – 3. Эукариотическая клетка – 4. Ее компартмент – 5. Ее субкомпартмент – 6. Прокариотический внутриклеточный элемент – 7. Его компартмент (макромолекула/ген) – 8. Его субкомпартмент (органическая молекула).
Имеются все основания полагать, что понижение размера единичных элементов субстрата психики субъекта соответствует расширению потенциальных возможностей его памяти, обеспечивая освоение все более усложняющихся БИТ и производственных технологий (ПТ).
Параллельно с этими процессами поэтапно осуществлялись процессы освоения субъектом ПТ в макропространстве (размер – радиус эквивалентного круга/шара) и социализации там субъекта, в ряду сообществ:
1. Семья с семейной особостью (до ~64 м) – 2. Род с родовой особостью (до ~1 км) – 3. Племя с «языковым территориальным суверенитетом» (до ~15 км) – 4. Союз племен / вождество / национальное государство с «культурно-государственным территориальным суверенитетом» (до ~222 км) –
5. Наднациональное государство / империя с «экономическим территориальным суверенитетом» (до ~3370 км) – 6. Планетарное Человечество с «высокотехнологическим территориальным суверенитетом» (до ~51 тыс. км) – 7. Человечество Околоземного Космоса с «информационным территориальным суверенитетом» (до ~773 тыс. км) – 8. Человечество Промежуточного Космоса с «личностно-космическим территориальным суверенитетом» (до ~11,7 млн км)…
Как легко можно видеть, с ростом размера структурированного сообщества/государства статус его территориального суверенитета меняется
в соответствии с концепцией «иерархичности», в которой отражены ярусы, лидирующие на соответствующем этапе усложнения Человечества: семейная особость – родовая особость – языковой территориальный суверенитет, начиная с территории племени – культурно-государственный, начиная с территории малых и средних государств – экономический, начи-ная с территорий регионов/субконтинентов – высокотехнологический, на-чиная с территории Планеты Земля – информационный, начиная с выхода Человечества в Околоземной Космос – личностно-космический, начиная
с выхода Человечества в Промежуточный Космос – территориальные суверенитеты. Как следствие этого, не удивляет фигурирование именно этих позиций (роль семьи, рода, родного языка, культуры и государства, экономики, высоких технологий, информации и т. д.) на первых позициях современной политической повестки дня как СМИ, так и мировых государст-венных деятелей.
Это происходило при одновременном освоении субъектом ПТ в микропространстве с точностью антропогенных воздействий в ряду: 1. «Приспособлений» (до ~28 см) – 2. «Оснастки» (до ~1,8 см) – 3. «Орудий»
(до ~1,2 мм) – 4. «Инструментов» (до ~80 мкм) – 5. «Машин и механизмов» (до ~5 мкм) – 6. Субмикронной точности (до ~0,35 мкм) – 7. Точности десятков нанометров (до ~23 нм) – 8. Точности единиц нанометров (до ~1,5 нм)…
И с одновременным формированием культурно-производственно-социального статуса сообществ, в ряду: 1. «пред-предцивилизации» –
2. «предцивилизации» – 3. «протоцивилизации» – 4. локальные цивилизации – 5. региональные/субконтинентальные цивилизации – 6. Планетарная Цивилизация – 7. Цивилизация Околоземного Космоса – 8. Цивилизация Промежуточного Космоса…
Сегодня в мире превалирует борьба нескольких региональных/суб-континентальных цивилизаций за ведущее место в составе формирующихся (все еще) Планетарной Цивилизации (на базе БИТ локальных компьютеров) и (актуальной вследствие ее «продвинутой» БИТ телекоммуникаций/сетей) Цивилизации Околоземного Космоса. Хотя достижение этих целей пока и ожидается в достаточно далеком будущем (тем более перспектив Цивилизации Промежуточного Космоса), но общую тенденцию этих процессов ИКМ отмечает вполне определенно.
Очевидно, что подобные (приведенные выше и др.) синхронизмы столь разноплановых действий в системе Человечества не могут возникнуть случайно, – их параллельное развитие следует отнести к тому явлению, которое принято называть «закономерностью хода мировой истории».
Заключение
Таким образом, предложенный информатико-кибернетический подход позволяет не только углубить понимание сложных глобальных процессов в истории и современности, но и оценить пути будущего развития самоуправляющейся системы Человечества на Земле и в Космосе.
Изложенное в статье демонстрирует параллелизм и взаимовлияние процессов глобально-космической коэволюции в самоуправляющейся системе Человечества.
Важен вывод о принципиально системном характере процессов формирования и функционирования Человечества и его перманентно самоуправляющихся структур. То есть внешние воздействия на них могут носить не только деструктивный характер, но и – в определенных ситуациях – конструктивный (не инициированный человеком сознательно).
Наконец, тот факт, что основные пространственные и временные параметры системы Человечества подчиняются простейшей математической закономерности, свидетельствует о зависимости их от фундаментальных за-конов Мироздания.
Библиография
Гринченко С. Н. 2004. Системная память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры). М.: ИПИРАН, Мир.
Гринченко С. Н. 2007. Метаэволюция (систем неживой, живой и социально-технологической природы). М.: ИПИРАН.
Гринченко С. Н. 2012. Об эволюции психики как иерархической системы (кибернетическое представление). Историческая психология и социология истории 6(2): 60–77.
Гринченко С. Н. 2020. Общение людей и информационные технологии в познании мира человеком и себя в нем: принципы системной кумуляции и системной согласованности. Мир психологии 3(103): 235–244. DOI: 10.51944/2073-8528_2020_3_235
Гринченко С. Н. 2021. Формирование цивилизаций и информационные технологии: кибернетический взгляд. Вестник Восточно-Сибирской открытой академии 42. URL: vsoa.esrae.ru/217-1297.
Гринченко С. Н. 2022. О месте и роли самоуправления в природе и обществе: взгляд «извне». Известия Российской Академии образования 4(60): 27–32. DOI: 10.51944/20738498_2022_4_27.
Гринченко С. Н. 2023. Базисные информационные технологии, информационная война и многомерный иерархический территориальный суверенитет: этапы глобально-космической коэволюции. Системы и средства информатики 33(1): 146–153. DOI: 10.14357/08696527230114
Гринченко С. Н., Щапова Ю. Л. 2019. Генезис информационных технологий как маркер генезиса иерархий в системе Человечества: модельное представление. Современные информационные технологии и ИТ-образование 15(2): 421–430. DOI: 10.25559/SITITO.15.201902.421-430
Жирмунский А. В., Кузьмин В. И. 1982. Критические уровни в процессах развития биологических систем. М.: Наука.
Ляпунов А. А. 1980. Проблемы теоретической и прикладной кибернетики. М.: Наука.
Моисеев Н. Н. 1986. Коэволюция человека и Биосферы: кибернетические аспекты. Кибернетика и ноосфера: сб. М.: Наука. С. 68–81.
Моисеев Н. Н. 1987. Алгоритмы развития. М.: Наука.
Растригин Л. А. 1979. Случайный поиск. М.: Знание.
Растригин Л. А. 1981. Адаптация сложных систем. Методы и приложения. Рига: Зинатне.
Турчин В. Ф. 2000. Феномен науки. Кибернетический подход к эволюции. М.: ЭТС.
Щапова Ю. Л., Гринченко С. Н. 2017. Введение в теорию археологической эпохи: числовое моделирование и логарифмические шкалы пространственно-временных координат. М.: Ист. фак. Моск. Ун-та, Федеральный исслед. центр «Информатика и управление» РАН.
Щапова Ю. Л., Гринченко С. Н., Кокорина Ю. Г. 2019. Информатико-кибернетическое и математическое моделирование археологической эпохи: логико-понятийный аппарат. М.: ФИЦ «Информатика и управление» РАН.
Grinchenko S., Shchapova J. 2020. Genesis of Information Technologies as a Marker of the Genesis of Hierarchies in the Humankind’s System: A Model Representation. In Sukhomlin V., Zubareva E. (eds.), Modern Information Technology and IT
Education. SITITO 2018. Communications in Computer and Information Science 1201. Cham : Springer. DOI: 10.1007/978-3-030-46895-8_19.
