Русский мир и глобализация


скачать Автор: Ксенофонтов В. В. - подписаться на статьи автора
Журнал: Выпуск №2(4)/2009 - подписаться на статьи журнала

In our opinion, the Russian world is a historical and social and cultural phenomenon evolving in space and time with mentality peculiar to it which develops for the sake of consolidation and progress of people (first of all, the Slavic), ensuring humanity and democracy in their relationship, as well as peaceful development of human civilization.

Русский мир, на наш взгляд, – это эволюционирующийся в пространстве и времени исторический и социокультурный феномен со свойственной ему ментальностью, развивающийся в интересах консолидации и прогресса народов (прежде всего славянских), обеспечении гуманизма и демократии в их взаимоотношениях, мирного развития человеческой цивилизации. На состояние и перспективы развития русского мира оказывают воздействие особенности современного процесса глобализации, к наиболее значимым из которых можно отнести следующие.

Первое. В результате прекращения длительного этапа холодной войны существенно уменьшилась вероятность возникновения глобальной ядерной войны. Однако налицо в мире всплеск национализма, сепаратизма, различного рода экстремизма на региональном и локальном уровнях. В различных регионах планеты появляются зоны терроризма, новых вооруженных конфликтов и международной напряженности, которые таят в себе угрозы вовлечения в них различных государств. Вместе с тем решение подобных сложных вопросов должно основываться не на силовых (военных) средствах их разрешения и проходить не без активного участия России и ее союзников, роль которых в мировых делах весьма значительна. Однако мнения и предложения России в международных делах нередко недооцениваются, а то и вовсе игнорируются, что не способствует укреплению стабильности и безопасности в современном мире.

Второе. В современном мире идет активный процесс изменения системы меж-дународных отношений, перераспределения областей внешнеполитического и информационного воздействия между США, Западной Европой, Японией. К этому процессу активно подключаются такие страны, как Россия, Китай, Индия и Иран. Вместе с тем усилия РФ по обеспечению политической стабильности глобального и регионального масштаба, развития мер доверия между государствами и противостояния информационному давлению, инициируемому прежде всего США, не встречают должной поддержки со стороны ряда ведущих стран Запада. В таких условиях возникает объективная потребность усиления внешнеполитической и гуманитарной деятельности российского государства, в консолидации субъектов русского мира в целях противодействия США, стремящихся к монополизации своей внешнеполитической и информационной деятельности в процессе глобализации мира. Основой такой консолидации являются: исторические корни возникновения русского мира, культура, традиции и общность судеб его народов. А его главным носителем является русский народ. «Отнимать у русского народа право иметь свое русское воззрение, – подчеркивал К. С. Аксаков, – значит лишать его участия в общем деле человечества»[1].

Третье. На европейской территории, включающей государства СНГ и Балтии, происходит исторический процесс становления и развития новых стран. Причем они характеризуются неустойчивым социально-экономическим развитием, недостаточно последовательной и предсказуемой политической деятельностью, изменением дипломатических приоритетов по отношению к государствам как субъектам международного права. В сложившихся отношениях России со странами СНГ и Балтии актуальной практической задачей становится развитие активной дипломатии, направленной на обеспечение региональной стабильности, неуклонного соблюдения международно-правовой договоренности, заинтересованного развития культурного обмена, расширение зоны влияния русского мира.

Четвертое. Для России, являющейся частью мирового сообщества, в конце ХХ – начале XXI в. сложилась принципиально новая международная политическая ситуация. Вместе с тем именно РФ выступает в изменившихся за последние годы международных условиях как главный социокультурный компонент многообразного русского мира. При этом в эволюционизирующихся международных отношениях, в которых с очевидностью проявляются гегемонистские устремления и их практическая реализация США, консолидирующая деятельность России приобретает особую значимость. Достижение РФ определенного уровня политической и экономической стабильности в изменяющихся отношениях между государствами объективно требует активизации самостоятельности политической, социокультурной и дипломатической деятельности, учитывающей ее позитивные традиции в укреплении русского мира, учета реалий международной ситуации и тенденций ее развития.

Пятое. Вступление в НАТО стран Балтии (Литвы, Латвии и Эстонии) «передвинуло» войска и флот этого военно-политического альянса к акватории внутренней части Балтийского моря, существующим сухопутным границам России на Западе (Калининградская область) и Северо-Западе (непосредственно к Ленинградской, Новгородской и Псковской областям), жизненно важным индустриальным, научно-техническим и культурным центрам нашей страны. При этом в Эстонии, например, активно муссируется вопрос о пересмотре исторически сложившихся границ с Россией. Однако в действительности какой-либо угрозы этим государствам со стороны РФ не существует. Не вызывает сомнения, что вступление Украины в НАТО создаст угрозу как для России, так и для всего русского мира, резко нарушит баланс сил в этом регионе Европы[2].

В условиях учета воздействия отмеченных детерминантов на процесс состояния и эволюции русского мира можно выделить ряд системообразующих критериев (генетический, сущностный, пространственно-временной, функциональный), содержание которых раскрывает характер и специфику феномена русского мира, места и роли в нем России.

Генетический критерий указывает на то, что образование и развитие русского мира опирается на духовную общность и многовековую историю. В этом аспекте русский мир имеет свой синтезирующий духовный корень, объединяющий три братских народа: русский, украинский, белорусский. Он генетически представлен в православии как важной составляющей их духовной жизни. Религия сыграла важную роль в истории нашего Отечества в годы войны с фашистской Германией. В настоящее время необходимо непредвзято анализировать роль религии в духовной жизни российского общества. И в первую очередь – в формировании нравственных ориентаций личности, в исторической и реальной сущности религиозных основ русского менталитета.

Сущностный критерий характеризует русский мир как взаимосвязанную систему социокультурного развития, опирающуюся на социальную значимость в духовной жизни художественно-эстетических и нравственных ценностей, общность традиций и обычаев народа. На наш взгляд, именно духовная культура, прежде всего литература и искусство, отражает сущность русского мира, бытие его народа. Наиболее рельефно эта важная проблема на всех исторических этапах России реализовывалась в таких доминирующих функциях: гносеологической, онтологической, аксиологической.

Гносеологическая функция обеспечивает познание разнообразных поступков, раскрываемых в художественных образах. Исследуя их проявление, искусство помогает познавать исторические и духовные традиции России. Этот процесс невозможен без актуализации взаимодействия нравственного и эстетического сознания, без раскрытия моральных и идейных истоков поступков людей, без учета оценки их поведения с точки зрения добра и зла, долга и чести, всего содержания морали нашего общества.

Онтологическая функция искусства и литературы заключается в том, что историческая память народа запечатлела в общественном сознании определенные идеалы. Потребность людей к объединению для совместного преодоления возникающих трудностей и испытаний обусловила консолидирующую роль в общественном сознании нравственных и эстетических идеалов, отождествляемых с высокими принципами гуманизма, патриотизма, духовности и рассматриваемых как универсальное средство решения проблем взаимодействия личности и общества. Особое значение в духовной жизни современного общества приобретает познание героических поступков, раскрываемых через эстетический идеал. Примечательно, что в настоящее время в духовную жизнь российского общества активно и целенаправленно внедряется идея о пересмотре героического. В этой связи, искажая реальные события, тиражируются идеи переоценки моральной стороны поступков той или иной исторической личности. Так, ныне появились публикации, в которых предатель Родины генерал Власов преподносится в ореоле мученика, ведущего борьбу с тоталитарным режимом, героической личностью периода боев под Москвой в годы Великой Отечественной войны[3]. Однако подобная позиция не соответствует исторической правде, о чем свидетельствует ряд источников. В частности, известный писатель В. Карпов указывает на то, что в тот период бывший командующий армией находился на излечении в госпитале, поэтому он не мог показать себя как «способный военачальник»[4].

Аксиологическая функция объективирует взаимодействие нравственного и эстетического сознания в формировании духовных ценностей личности. Это обус-ловлено, во-первых, мировоззренческим характером героев, моралью, которую они несут в своих поступках. Во-вторых, эта функция определяется философскими, социальными и этическими взглядами самого художника, от которых зависит глубина и ценностная значимость духовно-нравственных обобщений, проникновение в суть образа. Она особенно актуальна в наше время, потому что процессы изменений духовной жизни общества и личности развиваются весьма противоречиво и болезненно. Отражая в художественных образах богатство мыслей и чувств человека, его вдохновенный труд, искусство помогает духовному развитию личности. В этом вопросе важно обратить внимание на следующее обстоятельство. Нередко средства массовой информации поэтизируют не позитивный художественно-исторический образ, а возводят в ранг героя аморальную личность. Так, в последнее время возвеличивается рядом СМИ роль Махно и Бандеры, якобы боровшихся за народные интересы; с телеэкрана ведется задушевная беседа с изменником Родины Резуном, бежавшим в Англию и клеветнически выступающим против нашего государства и его армии, принижая героический подвиг народа в годы войны с фашизмом.

Пространственно-временной критерий раскрывает процесс исторически противоречивого развития русского мира на различных этапах, а также и его перспективы – ближайшие и отдаленные. В этом плане он может быть представлен, на наш взгляд, в двух трактовках: узком и широком смысле. Узкий смысл связан с таким его основным субъектом, каким выступает Россия. Широкий смысл характеризует носителей языка – русскоязычное население стран СНГ, а также и дальнего зарубежья, тяготеющих к духовным ценностям русского народа, привлекательности эволюционизирующихся идей, их перспективности. Этот критерий реализуется в содержании и специфике русской идеи, воздействующей на духовный мир личности, поступки и поведение различных объединений людей. В этой связи важно подчеркнуть, что русская идея не противоположна общечеловеческим ценностям. На это обстоятельство обращал внимание один из активных ее сторонников – Ф. М. Достоевский. «Мы предугадываем, – писал он, – что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях»[5].

Применительно к современному состоянию российского общества и перспективам его развития русская идея может включать ряд положений. Одним из них выступает духовность. Она выражает в значительной степени нравственные начала общественной жизни и моральные законы поведения человека. К ним относятся: уважение свободы личности; восприятие социокультурного наследия; внимательное отношение к вере, языку, традициям и обычаям народов; приоритет справедливости, блага, добра, гуманности и т. д.; терпимость к иной точке зрения, уважение религиозных конфессий, морального выбора личности и др. Духовное возрождение представляет собой способ единения российского общества посредством воспроизведения исторически пригодных для данной эпохи и имеющих корни в народе нравственных ценностей. Духовный поиск, став основой общественной деятельности, приведет к более совершенному жизненному порядку, к действительному народовластию в России.

Другим положением является народовластие. Оно требует от государства служения народу, исключения его применения в качестве орудия, средства государства. При этом следует заметить, что нарушение законности ставит власть вне закона. Перерастание государства из института, который стоит над народом, в орган народовластия предполагает укрепление общественного контроля над государственной организацией, осуществляющей публичную власть, развитие самоуправления, выражающееся в соблюдении системы правил, установленных согласием граждан; создание новой политико-организационной структуры, которая расширяет формы движения общества, независимые от государства, превращение политических партий, общественных организаций в составную часть гражданского общества. Народовластие выступит правлением всех граждан, если демократические принципы автономии и самодеятельности регионов будут осуществляться в едином правовом пространстве Российской Федерации.

Третьим положением русской идеи выступает державность. Для России как значительного геополитического пространства, объединяющего на своей территории многочисленные народы, она означает: общность границ и единую систему связи, единое энергоснабжение, одинаковую транспортную систему; сохранение социокультурных традиций; равенство всех народов и этнических групп; достойное место в мировой цивилизации. Русский народ, ставший этническим ядром России и десяти других народов, которые веками жили вместе, может сплотить и объединить идея российской державности, проявляющаяся на геополитическом фоне евразийского пространства. Для России характерна открытость. Однако она не должна копировать ни западные, ни восточные модели развития. Державность РФ тесным образом связана с ее самостоятельной международной политикой во имя мира, предотвращения войн и вооруженных конфликтов.

Четвертым положением, выступающим основой русской идеи, является идея свободы человека. В России, с одной стороны, необходима общегосударственная система мер, направленных на создание в стране приоритета личности, с другой – российские граждане должны сами свободно выбирать свою судьбу и нести личную ответственность за нее. Об этой проблеме как актуальной задаче писал еще А. И. Герцен: «Свобода лица – величайшее дело; на ней и только на ней может вырасти действительная воля народа. В себе человек должен уважать свою свободу и чтить ее не менее как в ближнем, как в целом народе»[6].

Идея свободы человека – это также и справедливость, но не уравнительность, а равноправие и уважение, консолидация и солидарность. Ее практическое воплощение – осознание необходимости формирования гражданской «российской нации», образуемой реальным многообразием всех народов России. В этой связи важное теоретическое и практическое значение приобретает проблема соотношения идеи и идеала. Не вдаваясь в дискуссию по ней, отметим два аспекта.

Во-первых, русская идея может выступить в определенном смысле как тот или иной идеал либо различные идеалы, которые сплачивают все общество, прежде всего народные массы. Такими идеалами на определенных исторических и политических этапах нашей страны выступили: идеал Святой Руси, идеал сплочения русских земель во главе с их центром – Москвой, идеал спасения Отечества от внешних врагов. Идеалы такого политического содержания представляли собой образец совершенства, высшую цель устремления народа, его наиболее прогрессивных и сознательных носителей.

Во-вторых, довольно проблематичен вопрос о генетическом механизме таких идей – идеалов. Можно предположить, по нашему мнению, два направления такого механизма применительно к России. Один из них – это стихийно складывающаяся русская идея в качестве национального идеала в условиях либо экстремальных, либо исторически резких, взрывных и тяжелых. Другой путь – целенаправленная выработка идеалов активными субъектами русской идеи. Так, идеи славянофильства на определенных этапах сыграли мобилизующую роль в сплочении русского народа. Однако, к сожалению, этот второй путь, по нашему мнению, не утвердился в Российском государстве. например, идея русского народничества: несмотря на ее привлекательность, она не закрепилась в сознании народных масс.

Функциональный критерий раскрывает степень воздействия русского мира на развитие европейской и планетарной цивилизации, прежде всего с точки зрения ее культуры. Такое воздействие реализуется через два взаимосвязанных направления. Во-первых, через распространение глубоких по эстетическому содержанию и нравственной направленности произведений отечественной литературы и искусства благодаря системе коммуникативных отношений государств, то есть участие в культурном обмене. Во-вторых, через расширение сферы функционирования русского языка как важнейшего элемента отечественной культуры.

Культурный обмен, выступая в качестве одного из каналов международных связей, способствует взаимному духовному обогащению народов, познанию русского мира зарубежными читателями и зрителями через его литературу и искусство. Тем самым вносится значительный вклад в укрепление духовных основ взаимопонимания и сотрудничества государств, от которых в значительной степени зависит гуманизация международных отношений. Вместе с тем нельзя не заметить, что процесс диалога культур в современных условиях между Россией и западными государствами проходит сложно, противоречиво. В нем наблюдается стремление ряда представителей зарубежной культуры навязать отечественному читателю и зрителям свое представление о духовной культуре. В ходе такого процесса тиражируемые зарубежные эстетические ценности нередко сочетаются с неистовой пропагандой псевдоромантики и вседозволенности.

Русский мир как сложное социокультурное образование во взаимоотношениях между народами и странами играет значительную коммуникативную роль. И его активным проводником выступает русский язык. При этом он является не только средством развития культуры России, но и прочным звеном духовного общения народов, целостности русского мира. Между тем не может не вызывать тревогу то, что современная ситуация в сфере функционирования русского языка в мире характеризуется негативной тенденцией. Так, если в конце 60-х гг. ХХ в. на русском языке публиковалось более 20 % мировой научной литературы, то теперь около 3 %. Российская национальная библиотека и библиотека РАН ныне финансируются в 100 раз меньше, чем сопоставляемая с ними библиотека Конгресса США.

Таким образом, состояние и развитие русского мира происходит в условиях сложного и противоречивого процесса глобализации, где Россия – воплощение самобытной российской цивилизации, культуры и трудолюбия населяющих ее народов, богатой и разнообразной духовной жизни. При этом ее социокультурные ценности и государственные интересы не ущемляют интересы других народов, не навязываются им, а благотворно воздействуют на развитие культуры мирового сообщества. Весьма глубоко об этой миссии нашей страны сказал И. А. Ильин. «Россия, – отмечал он, – не человеческая пыль и не хаос. Она есть, прежде всего, великий народ, не проматывающий своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно»[7].


[1] Константин Сергеевич Аксаков о русском воззрении // Поэтическая газета. – 2007. – № 4(6), апрель. – С. 1. (Konstantin Sergeevich Aksakov about the Russian view // Poetic Newspaper. – 2007. – No. 4(6), April. – P. 1).

[2] См.: Маначинский, А. Декларации вопреки // Независимое военное обозрение. – 2006. – № 9. – С. 3. (See: Manachinsky, A. Contrary to the Declaration // Independent Military Review. – 2006. – No. 9. – P. 3).

[3] См., например: Островский, В. П., Уткин, А. И. История России. ХХ век. – М.: Дрофа, 1998. – С. 272. (See, for example: Ostrovsky, V. P., Utkin, A. I. History of Russia. The 20th century. – Moscow: Drofa, 1998. – P. 272).

[4] См. подробно: Карпов, В. В. Жуков на фронтах Великой войны. – М.: Вече, 1996. (See in detail: Karpov, V. V. Zhukov on fronts of the Great Patriotic War. – Moscow: Veche, 1996).

[5] Достоевский, Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. – Т. 18. – Л.: Наука, 1972. – С. 37. (Dostoevsky, F. M. Complete collected works: in 30 vols. – Vol. 18. – Leningrad: Nauka, 1972. – P. 37).

[6] Герцен, А. И. Собр. соч.: в 30 т. – Т. 6. – М.: Худ. лит-ра, 1955. – С. 14. (Herzen, A. I. Collected works: in 30 vols. – Vol. 6. – Moscow: Khudozhestvennaya literatura, 1955. – P. 14).

[7] Ильин, И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. – М., 1992. – С. 264. (Ilyin, I. A. Our tasks. Historical destiny and the future of Russia. – Moscow, 1992. – P. 264).