Актуальность ленинских идей и практики строительства социализма

Обобщая ленинский теоретический и практический опыт строительства социализма, выделим некоторые ключевые моменты. Прежде всего следует исходить из того, что социалистическое общество развивается как историческая реальность с присущими ей объективными законами и тенденциями становления, возникающими общественными противоречиями, которые необходимо научно изучать и разрешать в ходе руководства государством. Сам социализм в процессе его строительства не следует идеализировать и приукрашивать. Ведь социализм в XX в. начал складываться не в самых развитых капиталистических государствах, а в странах среднего и даже низкого уровня капиталистического развития, часто в преимущественно аграрных, крестьянских странах (Китай, Вьетнам и другие). Необходимо в первую очередь создать мощную экономическую и культурную основу нового общественного строя. Как подчеркивал В. И. Ленин, для социалистических стран, начинающих строить социализм не с высокого уровня развитого капитализма, свойственна на начальных этапах своеобразная диалектика: сочетание отставания от ведущих капиталистических стран по уровню развития экономики и культуры и наличие с самого начала огромного преимущества и превосходства перед всеми государствами капиталистического мира в области политического и социального строя общественной жизни, наличие кардинального социально-политического преимущества и превосходства.

Раскрывая существо этой диалектики, В. И. Ленин писал: «Мы, пролетариат России, впереди любой Англии и любой Германии по нашему политическому строю, по силе политической власти рабочих и вместе с тем позади самого отсталого из западноевропейских государств по организации добропорядочного государственного капитализма, по высоте культуры, по степени подготовки к материально-производственному “введению” социализма»^[1]. И еще: «...У нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной револю­ции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим»^[2].

В чем заключаются политические и социальные преимущества и превосходства социализма, проявляющиеся с первого дня установления социалистического строя? Политические преимущества и превосходства социализма – это власть трудящихся, а не капиталистов, буржуазии, это власть трудового и всего народа, народовластие, подлинно народная, демократическая власть. Как подчеркивал К. Маркс, это «управление народа посредством самого народа»^[3]. А В. И. Ленин постоянно отмечал, что в СССР сразу после победы Великой Октябрьской социалистической революции в 1917 г. это – «Советская власть»^[4]. Подлинный социализм – это народ­ный, демократический социализм.

Социальные преимущества и превосходства социализма – это господство труда, а не капитала, превалирование общественной, а не частной собственности, распределение по труду, а не по богатству, главенство принципов социальной справедливости и социального равенства. Это обеспечение свободы, равенства и товарищества, братства всех людей и народов, господство принципа «общего, общественного» во всех общественных отношениях, в определяющей линии общественного и цивилизационного разви­тия, в общей судьбе, в общем настоящем и общем будущем всего народа социалистической страны^[5]. Подлинный социализм – это социальный, социально справедливый социализм.

Важно подчеркнуть, что момент отставания является временным фактором, а момент преимущества – постоянным фактором социалистического развития. Об этом свидетельствует опыт СССР в XX в. и опыт социалистического Китая и других стран в XXI столетии.

Существенно заметить, что при всех социально-политических преимуществах социализма социалистическое общество развивается по присущим всем обществам объективным законам развития и изменений – законам возникновения и разрешения общественных противоречий, по диалек­тическому закону единства и борьбы противоположностей, дающему, по словам В. И. Ленина, ключ к раскрытию «всех тех противоречий, которые имеют место в жизни!». Ибо, отмечал он, «жизнь идет вперед про­тиворечиями, и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человека спервоначалу кажется»^[6].

Социализму опасны всякие застопорки, прекращение движения вперед, потеря темпа развития, косность, консерватизм, любование «победами», упование на «стабильность» положения. Это должен быть постоянно развивающийся, постоянно движущийся вперед социализм, творческий, креативный, интеллектуальный социализм, совершающий крупные прорывы и революционные преобразования в движении к обозначенной перспективе.

В. И. Ленин подчеркивал, что при строительстве социализма нельзя обойтись без ошибок, досадных промахов, допущенных недостатков и даже провалов. Он предупреждал в 1921 г.: «Недостатки, ошибки, промахи в таком новом, таком трудном, таком великом деле неизбежны... Выдержка, настойчивость, готовность, решимость и умение сотни раз испробовать, сотни раз исправить и во что бы то ни стало добиться цели...»^[7]

В. И. Ленин уже тогда указал на самые главные опасности, могущие возникнуть в ходе строительства и развития социализма. Первая опасность – возможный отрыв, отчуждение масс трудящихся, масс народа от власти, что может привести к кризису и даже к краху социализма (что и стало одной из причин разрушения социализма в СССР в горбачевско-ельцинские годы). Когда 28 февраля – 18 марта 1921 г. в Кронштадте произошел массовый мятеж, В. И. Ленин быстро и оперативно отреагировал на это кризисное событие: «А когда оказалось к весне 1921 года, что нашему передо­вому отряду революции грозит опасность оторваться от массы народа, от массы крестьянства, которую он должен умело вести вперед, тогда мы единодушно и твердо решили отступить»^[8].

По инициативе В. И. Ленина в 1921 г. была введена «новая экономическая политика» (нэп), утвержденная X съездом партии, согласно которой продразверстка была заменена на продналог, были разрешены частная торговля, создание мелких капиталистических предприятий, был допущен государственный капитализм в виде концессий – и все это под твердым контролем социалистического трудового, народного государства. Вторая опасность – возможный отрыв, отчуждение масс трудящихся, народа от социалистической общественной собственности, от распоряжения развитием собственности и распределением созданных ею резуль­татов. Поэтому В. И. Ленин как руководитель социалистического государства страстно обращался ко всем трудящимся Советской России: «Беритесь сами за учет и контроль производства и распределения продуктов, – в этом и только в этом путь к победе социализма, залог его победы, залог победы над всякой эксплуатацией, над всякой нуждой и нищетой!»^[9]

Помимо выделения двух названных главных опасностей для развития и судеб социализма В. И. Ленин в 1921 г. назвал также «трех главных врагов»,без одоления которых «осуществить на деле наши задачи нельзя». «Первый враг – коммунистическое чванство», когда воображают, будто все задачи можно «решить коммунистическим декретированием». «Второй враг – безграмотность», поскольку «безграмотный человек стоит вне политики, его сначала надо научить азбуке». «Третий враг – взятка». «Тут еще нет даже подступа к политике... При таких условиях нельзя делать никакой политики...» Помимо беспощадной борьбы со взяточничеством «требуется повысить культурный уровень масс. И нужно добиться этого известного уровня культуры»^[10].

Все это и делалось в ленинский период строительства социализма в СССР, и потому социалистический строй в Советском Союзе в годы, когда у руково­дства страной находился В. И. Ленин, был прочен, демократичен, справедлив, поддержан всем народом, непобедим. И В. И. Ленин имел полное основание заявить в Заключительном слове на XI съезде РКП(б) 27 марта – 12 апреля 1922 г.: «Все революционные партии, которые до сих пор гибли, – гибли оттого, что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях. А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабостях, и научимся преодолевать слабости»^[11].

Уверенность В. И. Ленина в непобедимости социализма основывалась на том, что он всегда и постоянно указывал на главного гаранта и главное условие непобедимости социализма – наличие подлинной власти трудящихся, народной власти, народовластия с мощной и многочисленной политической партией трудящихся, народа. Когда такая народная власть действенна, самодеятельна, выражает «управление народа посредством самого народа» (К. Маркс), тогда социализм действительно непобедим.

Важно иметь в виду, что выдвижение новых диалектических способов и методов общественного развития было результатом не чисто теоретических, философских изысканий, не умозрительным «изобретением» философских конструкций, а требованием самой новой практики социалистического строительства, особенно на первых его этапах. Именно практика обусловливала необходимость применять новые диалектические методы, приемы, способы обеспечения успешного и эффективного хода новаторских процессов социалистических изменений и преобразований. В. И. Ленин в те годы всячески подчеркивал, в данном случае в 1918 г.: «Сейчас все дело в практике... наступил именно тот исторический момент, когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой...»[12] А в 1920 г. он отмечал: «Назначение наших теоретических взглядов состоит в том, чтобы руководить нами в нашей революционной деятельности. Лучшим местом для проверки наших теоретических взглядов является поле боевой деятельности. Подлинная проверка для коммуниста – это его понимание, [как] где и когда превращать свой марксизм в действие»^[13].

В. И. Ленин творчески подходил к научной теории социализма, подчеркивал, что «все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, <...> в тот или иной темп социалистических преобразований раз­ных сторон общественной жизни. Нет ничего более убогого теоретически и более смешного практически, как “во имя исторического материализма” рисовать себе будущее в этом отношении одноцветной сероватой краской: это было бы суздальской мазней, не более того»^[14]. И еще, что очень важно для понимания тогдашних и современных (в XXI в.) процессов социалистического развития в странах Азии: «Нашим европейским мещанам и не снится, что дальнейшие революции в неизмеримо более богатых населени­ем и неизмеримо более отличающихся разнообразием социальных условий странах Востока будут преподносить им, несомненно, больше своеобразия, чем русская революция»^[15].

Важнейший новаторский творческий, философский теоретико-практический вклад В. И. Ленина в понимание этой сложной проблемы диалектики общего и особенного, специфического заключался в том, чтобы точно и обоснованно определить качество соотношения, первично-вторичные взаимоотношения и связи общего и особенного, специфичного в развитии социализма, без чего не может существовать сам социализм.

В этом соотношении В. И. Ленин в качестве первичной, определяющей стороны выделил именно общее, ибо наличие этого общего позволяет отдельные и различные социалистические страны с их разнообразной спецификой (что является вторичным) относить к единому типу социалистических стран. «...Только путем ряда попыток, – писал В. И. Ленин, – из которых каждая, отдельно взятая, будет одностороння, будет страдать известным несоответствием, – создастся цельный социализм из революци­онного сотрудничества пролетариев всех стран»[16]. Подобно этому, отмечал В. И. Ленин в 1920 г. относительно социалистического опыта России, «некоторые основные черты нашей революции имеют не местное, не на­ционально-особенное, не русское только, а международное значение»^[17]. Но это не делает Россию, СССР обязательным эталоном и единственной со­циалистической моделью для всех других социалистических стран, отмечал В. И. Ленин: «было бы смешно выставлять нашу революцию каким-то идеалом для всех стран...»[18] Данные важнейшие научно-теоретические выводы и положения В. И. Ленина до сих пор имеют принципиальное значение для успехов социализма в мире.

Ведь в послеленинский период по вопросу диалектики общего и спе­цифического возникли и распространялись две крайние и противополож­ные позиции. При И. В. Сталине абсолютизировался опыт СССР, который навязывался другим социалистическим странам в качестве «образцового» и единственно возможного. А затем в социалистическом и коммунистическом движении многие теоретики и практики стали абсолютизировать со­циалистическую специфику каждой страны, искусственно разделив их на разные, непохожие «модели» и на совсем разные, непохожие «социализмы» – «кубинский социализм», «китайский социализм» и т. д. Исходя из ленинского понимания диалектики, можно выделить следующие конкретные ее проявления. Первое. Диалектика «видоизменения обычного исторического порядка». Споря с меньшевиком Н. Сухановым (Н. Н. Гиммер) и другими педантами в 1923 г., В. И. Ленин писал в работе «О нашей революции»: «Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к со­циализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?» «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный “уровень культуры”, ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы»[19].

Опираясь на такую новую, как бы «перевернутую» диалектику социалистических прорывов и преобразований, где «потом» – взятие власти – становится «сначала», а «сначала» – создание определенного уровня куль­туры и цивилизованности – «потом», В. И. Ленин реально обеспечил народу России успешный прогресс в деле подъема культуры и цивилизованности на основе ранее завоеванной рабоче-крестьянской, трудящейся власти и в условиях справедливого, культурного, цивилизованного социализма. По такому же пути диалектики видоизменения обычного исторического порядка в XX в. фактически шло во главе со своим руководством большинство стран, строящих социализм, в Азии (Китай, Вьетнам и др.) и Америке (Куба). И ныне, в XXI столетии, по такому же пути идут многие страны, нацеленные на создание социализма в Латинской Америке: Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа. Второе. Диалектика использования в ходе строительства социализма переходных опосредствованных мер, приемов, путей и средств. Как писал В. И. Ленин, «нет сомнения, что социалистическую рево­люцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно не нужны в стране развитого капитализма»[20]. Чтобы «успешно решить задачу нашего непосредственного перехода к социализму, для этого надо понять, какие посредствующие пути, приемы, средства, пособия нужны для перехода докапиталистических отношений к социализму. В этом весь гвоздь»^[21].

К подобным переходным, посредствующим путям и средствам, помогающим поднимать экономическую и производственную жизнь, В. И. Ленин относил частное мелкое и среднее предпринимательство в городе и деревне, особенно частное мелкое и среднее крестьянство, частную торговлю. Именно они, развернувшись в ходе проведения нэпа, помогли существенно оживить и поднять экономику в России.

К подобным же диалектическим средствам позитивного использования частного мелкого, среднего и даже крупного предпринимательства под контролем народного государства, нацеленного на социалистическое развитие, прибегают ныне, в XXI столетии, в Латинской Америке под руководством своих народных лидеров Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа, а в Африке – ЮАР, возглавляемая левым, социалистически ориентированным руководством. Третье. Диалектика соединения противоположностей в виде использования социализмом капитализма – частного и государственного – в целях подъема экономики и культуры под твердым контролем социалистического государства и народной власти. Как отмечал В. И. Ленин, в условиях отсталой России после Октябрьской революции 1917 г. необходимо было «использовать капитализм (в особенности направляя его в русло государственного капитализма), как посредствующее звено между мелким производством и социализмом, как средство, путь, прием, способ повышения производительных сил»[22]. Это позволило, говорил В. И. Ленин в 1921 г. в докладе «К четырехлетней годовщине Ок­тябрьской революции», «построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализ­му... Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития ре­волюции»[23].

После блестящего ленинского опыта 20-х гг. XX столетия в России, в СССР диалектика соединения противоположностей – социализма и капитализма – стала активно и успешно применяться в социалистических странах под контролем мощного социалистического государства. Особенно в XXI в. в современных социалистических Китае, Вьетнаме и других странах, возглавляемых талантливыми государственными и партийными руководителями. Данным диалектическим путем творческий, научно и философски направляемый и управляемый социализм использует все технические, технологические и другие резервы находящегося в кризисе капитализма для дальнейшего своего системного подъема в XXI столетии и занятия в нем определяющего, лидирующего положения. Четвертое.Диалектика перехода к социализму, минуя капитализм, стала возможна после образования СССР как первого и огромного, мощного социалистического государства и при его поддержке. В докладе на II конгрессе Коммунистического Интернационала в Москве, состоявшемся 19 июля – 7 августа 1920 г., В. И. Ленин сделал заключение: «...С помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития – к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития»[24].

По такому пути, минуя капитализм, к социализму перешла в 1921 г. при поддержке трудящихся СССР Монголия, а в Советском Союзе – Казахстан и республики Средней Азии: Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Туркмения. Правда, в данных республиках, как показывает практика, до сих пор во многом сохранились клановые, феодального рода отношения.

Социализм в отличие от капитализма развивается всесторонне, комплексно, пропорционально, равномерно, гармонично как целостный материально-культурный, материально-духовный общественный организм, как целостная материально-культурная, материально-духовная цивилизация. В. И. Ленин специально подчеркивал, что «ни равномерности, ни гармоничности, ни пропорциональности в мире капитализма никогда не было и быть не могло. Каждая страна развивала особенно выпукло то одну, то другую сторону или черту, или группу свойств капитализма... Процесс развития шел неравномерно»[25]. Капитализм всегда был и остается перекошенным в одну сторону, характеризующую его сущность, – в сторону капитала, создания прибавочной стоимости, богатства, в сторону экономического производства, пренебрегая развитием социальной, культурной, нравственной, духовной сторон общественного целого.

Научно, теоретически, философски разработанные и обоснованные К. Марксом и В. И. Лениным идеи и концепции о гармоничном развитии со­циализма стали в нынешних условиях XXI столетия основой для современ­ного политического руководства Китайской Народной Республики в на­правлении именно по данному гармоничному пути всего развития общест­ва и цивилизации в Китае. В октябре 2006 г. 6-й пленум ЦК Коммунистической партии Китая шестнадцатого созыва по докладу Гене­рального секретаря Компартии Ху Цзиньтао принял «Решение по некото­рым крупным вопросам строительства социалистического гармоничного общества». В данном «Решении…» было сказано: «Согласно всеобщим тре­бованиям демократического управления на основе законов, справедливо­сти, искренности и дружбы, раскрытия жизненных сил, стабильности и по­рядка, гармоничных отношений между человеком и природой, необходимо, идя под руководством компартии по пути социализма с китайской специ­фикой, стимулировать строительство гармоничного общества, которое бу­дет служить интересам народа».

Главная цель социализма – обеспечение благосостояния каждого че­ловека и всего народа, всестороннее, свободное, гармоничное развитие личности каждого человека, обеспечение его счастья. В. И. Ленин так рас­крыл главный смысл и суть социализма: «Только социализм даст возмож­ность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния. Только социализм может осуществить это. И мы знаем, что он должен осуществить это...»[26] И ленинское обобщение о главных целях и задачах социализма: «Мы хотим добиться нового, лучшего устройства общества: в этом новом, лучшем обществе не должно быть ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плода­ми общей работы. Машины и другие усовершенствования должны облег­чать работу всех, а не обогащать немногих за счет миллионов и десятков миллионов народа. Это новое, лучшее общество называется социалистическим обществом»[27]. Это социально справедливый социализм, обеспечи­вающий материальное, культурное, бытовое благосостояние всех трудя­щихся, всех людей, всего народа.

Вся историческая практика подтверждает, что успех в прогрессе человечества обеспечивается двумя главнейшими факторами, действующими в единстве и во взаимодействии: во-первых, и прежде всего, самим народом как главным субъектом исторических действий; во-вторых, вышедшим из народа, выбранным народом, признанным, поддержанным народом подлинно народным лидером и политическим руководителем. Именно такое прочное, органичное, самовозникающее единство народа и руководителя обеспечивает и успех политической, социальной революции, и успех строительства, созидания нового, социалистического и коммунистического общества.

В условиях XX в. и в нынешних реалиях XXI столетия такое ор­ганичное сочетание главных действий, главных помыслов, устремлений и целей народа и руководителя привело к образованию в мире и к прогрессивному росту, развитию, подъему целой совокупности социалистических стран и государств, выбравших и принявших социалистически ориентированный путь общественного и цивилизационного развития.

Соединенные Штаты Америки по промышленному производству в течение 110 лет были первой промышленной мировой державой. Ныне этому приходит конец. В 2009 г. доля США в мире по промышленной про­дукции составила 19,9 %, доля социалистического Китая – 18,6 % (доля ны­нешней капиталистической России – менее 2 %, в то время как социалистический Советский Союз по экономическим показателям занимал первое место в Европе и второе место в мире после США). По опублико­ванным официальным мировым оценкам, вскоре социалистический Китай обгонит капиталистические США по уровню промышленного производства и станет первой и главной промышленной фабрикой и индустриальной державой мира. Это происходит благодаря мудрому руководству нынешней КНР, характеризующемуся постоянной опорой на научно-философские основы, на творческий марксизм, марксизм-ленинизм, руководству, действующему в единстве, воедино с китайским народом.

Тем самым в нынешнем социалистическом Китае практически реали­зуется важный ленинский завет и опыт: «...социализм требует сознательно­го и массового движения вперед к высшей производительности труда по сравнению с капитализмом и на базе достигнутого капитализмом. Социализм должен по-своему, своими приемами – скажем конкретнее, советскими приемами – осуществить это движение вперед...»[28] Об этом же В. И. Ленин написал в работе «Великий почин» (1919): «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. Это – дело очень трудное и очень долгое, но оно начато,вот в чем самое главное...

Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику рабочих»[29].

Причем, по словам В. И. Ленина, «подъем производительности труда требует, прежде всего, обеспечения материальной основы крупной индустрии: развития производства топлива, железа, машиностроения, химической промышленности... Другим условием повышения производительности труда является, во-первых, образовательный и культурный подъем массы населения... Во-вторых, условием экономического подъема является и повышение дисциплины трудящихся, уменья работать, спорости, интенсивности труда, лучшей его организации». Необходимо «повышение производительности труда, а в связи с этим (и для этого) его высшая организация»[30]. Как мы видим, В. И. Ленин фактически уже тогда научно и философски предопределил, предсказал и перечислил все последующие в XX столетии революции: научно-техническую, научно-технологическую, организационную, управленческую, культурную.

Но В. И. Ленин тогда же предупреждал, что движение социализма «к высшей производительности труда» и к победе в этом над капитализмом – «дело очень трудное и очень долгое», и оно не может быть осуществлено по принципу «все и сразу». А некоторые наши аналитики, абсолютизируя метод «все и сразу», постоянно упрекали и упрекают Советский Союз за то, что он не создал эту «высшую производительность труда по сравнению с капитализмом». Они забывают при этом, во-первых, что, как уже было сказано, СССР по экономическому развитию уже тогда вышел на первое ме­сто в Европе и второе место в мире после США и, во-вторых, что при всех этих успехах Советскому Союзу пришлось пройти чрезвычайно сложный путь общественного развития, намного затруднивший его продвижение вперед: интервенция капиталистических стран Антанты, Гражданская война, Великая Отечественная война. И все же СССР сделал великий прорыв в повышении производительности труда.

А современный социалистический Китай, следуя ленинским заветам и опыту, под руководством талантливых руководителей и Коммунистиче­ской партии, опирающейся на творческий марксизм, сумел создать «по-своему», социалистическими приемами, высокую производительность труда и тем самым предпосылки для окончательной победы над капитализмом, представляемым именно Соединенными Штатами Америки.

Это великая историческая победа социализма в XXI в., предпосыл­ки которой закладывались уже в XX столетии В. И. Лениным, советским народом в СССР и передовыми, прогрессивными руководителями с трудо­выми народами в других социалистических странах мира. И эту великую историческую победу над капитализмом социалистический Китай одержи­вает, когда ему исполнилось всего 60 лет[31].

Важнейшие уроки мировой истории говорят о следующем: в конце концов, как писал Ленин, побеждают народы, избирающие путь освобож­дения, путь свободы, народовластия, социализма и коммунизма. Но побеждают народы вместе со своими руководителями, особенно когда эти руководители не только народны, человечны, но и образованны, культурны, наделены передовыми научными знаниями и достижениями, мыслят глубоко, философски, творчески, широко.

В XXI столетии успех в общественном и цивилизационном развитии и прогрессе будет за теми странами, где руководить, управлять общественными процессами, определять их стратегическое и тактическое направление будут прогрессивные философы, ученые, мыслители и народные лидеры.