«Форма жизни» как «форма» жизни


Автор: Прись И. Е. - подписаться на статьи автора
Журнал: Философия и общество. Выпуск №4(89)/2018 - подписаться на статьи журнала

DOI: https://doi.org/10.30884/jfio/2018.04.02

Справедливо критикуя теоретический и редукционистский подходы к витгенштейновским «формам жизни», Жослин Бенуа утверждает, что им нельзя дать никакого позитивного определения. Мы согласны, что подход Л. Витгенштейна имеет выраженное дефляционистское измерение, а понятие «форма жизни», так же как и другие его понятия, играет терапевтическую роль. На наш взгляд, однако, эта роль не является у него исключительной. Мы предлагаем минимальное «позитивное» определение формы жизни как понятия, эквивалентного понятию витгенштейновского правила, то есть правила, укорененного в реальности. Мы утверждаем, что витгенштейновский дефляционизм комбинируется с «нормативными» и умеренно «контекстуалистскими» (не метафизическими) натурализмом и реализмом.

Ключевые слова: форма жизни, языковая игра, правило, концепт, редукционизм, фундаментализм, натурализм, реализм, феноменология, дефляционизм.

Reasonably criticizing theoretical and reductionist approaches to Wittgenstein’s notion of a form of life, Jocelyn Benoist claims that one cannot give them a positive definition. We agree that Wittgenstien’s approach has a strong deflationist dimension and that the notion of a form of life plays a therapeutic role. However, we think, this role is not peculiar. We propose a ‘minimal’ positive definition of a form of life as an equivalent to the notion of Wittgensteinian rule, that is a rule anchored in reality. We claim that Wittgenstein’s deflationism is combined with a normative and moderately contextualist (non-metaphysical) naturalism and realism.

Keywords: form of life, language game, rule, concept, reductionism, fundamentalism, naturalism, realism, phenomenology, deflationism.