Опасные природные процессы – глобальная угроза современности


Автор: Кузьмин С. Б. - подписаться на статьи автора
Журнал: Век глобализации. Выпуск №2(38)/2021 - подписаться на статьи журнала

DOI: https://doi.org/10.30884/vglob/2021.02.02

Кузьмин Сергей Борисович, д. геогр. н., в. н. с. Института географии им. В. Б. Сочавы Сибирского отделения Российской Академии наук more

В статье рассмотрены стихийные бедствия и природные катастрофы как глобальная угроза современной цивилизации. В последнее время негативное влияние природных процессов на население и экономику планеты многократно увеличилось, проявляется практически во всех регионах Земли, наносит колоссальный ущерб всем хозяйственным отраслям, приводит к массовой гибели людей. Причины этого двоякие. Во-первых, это собственно развитие общества и мировой экономики, стремительный в последние годы рост численности населения Земли, особенно городского, беспрецедентное загрязнение окружающей среды и антропогенная активизация опасных природных процессов, изъятие невозобновляемых или длительно возобновляемых природных ресурсов. Во-вторых, это резкие естественные изменения климата и природной среды, рост среднегодовой температуры воздуха, изменение циркуляции воздушных масс и океанических течений, с чем связаны таяние ледников и деградация вечной мерзлоты на континентах, увеличение водности рек, засухи и опустынивание земель, затопление прибрежных районов морей и т. п. Рост числа и масштабов стихийных бедствий заставляют правительства стран все чаще вводить режим чрезвычайных ситуаций природного и природно-техногенного характера, тратить огромные средства на восстановление разрушенной экономики и территорий, реабилитацию жителей. Исследования последних лет показывают, что в связи с этим на первый план сегодня выходят превентивные меры борьбы с опасными природными процессами и явлениями. Превентивный подход требует от структур управления расширения сферы надзора, мониторинга и контроля риска природопользования. Это, несомненно, обостряет полемику вокруг стратегий оценки и реагирования на риски. В целом риск-ориентированный подход становится сегодня основой государственной политики в области защиты от стихийных бедствий и природных катастроф во многих развитых странах мира, в том числе и в Российской Федерации.

Ключевые слова: опасные природные процессы, стихийные бедствия, риск природопользования, безопасность населения и экономики, мониторинг.

 Hazardous Natural Processes – A Global Threat of Modern Times

Sergey B. Kuzmin. Doctor of Sci. (Geography), Leading Research Fellow, Institute of Geography after B. B. Sochava of the Siberian Branch of Russian Academy of Sciences

Natural disasters are considered as a global threat to modern civilization. Recently, the negative impact of natural processes on the population and economy of the planet has increased many times, and manifests itself in almost all regions of the Earth, it causes colossal damage to all economic sectors and leads to mass death of people. The reasons for this are twofold. First, it is the development of society and the world economy itself, the rapid growth of the world's population in recent years, especially urban, unprecedented environmental pollution and anthropogenic activation of dangerous natural processes, the withdrawal of non-renewable or long-term renewable natural resources. Secondly, these are abrupt natural changes in climate and the natural environment, an increase in the average annual air temperature, a change in the circulation of air masses and ocean currents, which is associated with the melting of glaciers and the degradation of permafrost on the continents, an increase in the water content of rivers, droughts and desertification of lands, flooding of coastal areas seas, etc. The increase in the number and scale of natural disasters is forcing the governments of countries more and more often to establish emergencies of a natural and natural-man-made nature, to spend huge amounts of money on the restoration of the destroyed economy and territories, and the rehabilitation of citizens. Recent studies show that in this regard, preventive measures to combat hazardous natural processes come to the fore today. The preventive approach requires from the management structures to expand the scope of supervision, monitoring and control of environmental risks. This undoubtedly exacerbates the controversy over risk assessment and response strategies. In general, the risk-based approach is now becoming the basis of state policy in the field of protection against natural disasters in many developed countries of the world, including the Russian Federation.

Keywords: hazardous natural processes, natural disasters, risk of nature management, safety of the population and economy, monitoring.


Литература

Бецков А. В., Тагиров З. И. Системы управления в чрезвычайной обстановке: международный опыт и возможности его использования в России и в государствах-членах Евразийского экономического союза // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2017. № 6. С. 3–13.

Кобышева Н. В., Акентьева Е. М., Галюк Л. П. Климатические риски и адаптация к изменениям и изменчивости климата в технической сфере. СПб. : Кириллица, 2015.

Осипов В. И. Природные опасности и стратегические риски в мире и России // Экология и жизнь. 2009. № 11–12. С. 5–15.

Порфирьев Б. Н., Макарова Е. А. Экономическая оценка ущерба от природных бедствий и катастроф // Вестник РАН. 2014. Т. 84. № 12. С. 1059–1072.

Синяк Ю. В. Влияние климатических рисков на темпы и структуру развития Российского ТЭК в первой половине XXI века // Энергетическая политика. 2016. № 3. С. 31–42.

Управление рисками техногенных катастроф и стихийных бедствий / под ред. М. И. Фалеева. М. : Изд-во ФГБУ ВНИИ ГОЧС, 2016.

Яковлева Е. Н., Яшалова Н. Н., Рубан Д. А., Васильцов В. С. Методические подходы к оценке природно-климатических рисков в целях устойчивого развития государства // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. Раздел: Экология. 2018. Вып. 52. С. 120–137.

Ansell C., Baur P. Explaining Trends in Risk Governance: How Problem Definitions Underpin Risk Regimes // Risk, Hazards, & Crisis in Public Policy. 2018. Vol. 9(4). Pp. 397–430.

Aven T. An Emerging New Risk Analysis Science: Foundations and Implications // Risk Analysis. 2018. Vol. 38(5). Pp. 876–888.

Benegal S. D. The Impact of Unemployment and Economic Risk Perceptions on Attitudes Towards Anthropogenic Climate Change // Journal of Environmental Studies and Sciences. 2018. Vol. 8. Pp. 300–311.

Haddow G. D., Bullock J. A. Introduction to Emergency Management. Amsterdam : Butter-Worth-Heinemann Press, 2005.

Hallegatte S., Przyluski V. The Economics of Natural Disasters: Concepts and Methods. Policy Research Working Paper No. WPS 5507. Washington, DC : World Bank Press, December, 2010.

Holzheu T., Turner G. The Natural Catastrophe Protection Gap: Measurement, Root Causes and Ways of Addressing Underinsurance for Extreme Events // The Geneva Papers on Risk and Insurance. 2018. Vol. 43(1). Pp. 37–71.

Leng G. Keeping Global Warming Within 1.5° C Reduces Future Risk of Yield Loss in the United States: A Probabilistic Modeling Approach // Science of the Total Environment. 2018. Vol. 644. Pp. 52–59.

O’Neill B., Ermoliev Y., Ermolieva T. Endogenous Risks and Learning in Climate Change Decision Analysis // Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems. 2006. Vol. 581. Pp. 283–300.

Paterson B., Charles A. Community-based Responses to Climate Hazards: Typology and Global Analysis // Climate Change. 2019. Vol. 152. No. 3–4. Pp. 327–343.

Pelling M., Ozerdem A., Barakat S. The Macroeconomic Impact of Disasters // Progress in Development Studies. 2002. Vol. 2. Рp. 283–305.

Richardson K., Steffen W., Liverman D. Climate Change: Global Risks, Challenges and Decisions. Cambridge : Cambridge University Press, 2011.

Rose A. Economic Principles, Issues, and Research Priorities in Hazard Loss Estimation // Modeling Spatial and Economic Impacts of Disasters / ed. by Y. Okuyama, S. Chang. Berlin : Springer-Verlag, 2004. Pp. 13–36.

Tigchelaar M., Battisti D. S., Naylor R. L., Ray D. K. Future Warming Increases Probability of Globally Synchronized Maize Production Shocks // Proceedings National Academy of Sciences of the United States of America, 2018. Vol. 115. Pp. 6644–6649.

Tong S., Confalonieri U., Ebi K., Olsen J. Managing and Mitigating the Health Risks of Climate Change: Calling for Evidence-Informed Policy and Action // Environmental Health Perspectives. 2016. Vol. 124. Pp. 176–179.

References

Betskov A. V., Tagirov Z. I. Sistemy upravleniya v chrezvychajnoj obstanovke: mezh-dunarodnyj opyt i vozmozhnosti ego ispol'zovaniya v Rossii i v gosudarstvah-chlenah Evrazijskogo ekonomicheskogo soyuza [Emergency Management Systems: International Experience and Possibilities of its Use in Russia and in the Member States of the Eurasian Economic Union] // Problemy bezopasnosty i chrezvychaynykh situatsiy. 2017. No. 6. Pp. 3–13.

Kobysheva N. V., Akentieva E. M., Galyuk L. P. Klimaticheskie riski i adaptatsiya k izmeneniyam i izmenchivosti klimata v tehnicheskoj sfere [Climate Risks and Adaptation to Climate Change and Variability in the Technical Field]. Saint Petersburg : Kirillitsa Press, 2015.

Osipov V. I. Prirodnye opasnosti i strategicheskie riski v mire i Rossii [Natural Hazards and Strategic Risks in the World and in Russia] // Ekologiya i zhiznʼ. 2009. No. 11–12. Pp. 5–15.

Porfiriev B. N., Makarova E. A. Ekonomicheskaya otsenka ushcherba ot prirodnyh bedstvij i katastrof [Economic Assessment of Damage From Natural Disasters and Catastrophes] // Byulletenʼ Rossiyskoy akademii nauk. 2014. Vol. 84(12). Pp. 1059–1072.

Sinyak Yu. V. Vliyanie klimaticheskih riskov na tempy i strukturu razvitiya Rossij-skogo TEK v pervoj polovine XXI veka [Influence of Climatic Risks on the Rate and Structure of Development of the Russian Fuel and Energy Complex in the First Half of the XXI Century] // Energeticheskaya politika. 2016. No. 3. Pp. 31–42.

Upravlenie riskami tehnogennyh katastrof i stihijnyh bedstvij [Risk Management of Man-made Catastrophes and Natural Disasters] / ed. by M. I. Faleev. Moscow : FGBU VNII GOChS Press, 2016.

Yakovleva E. N., Yashalova N. N., Ruban D. A., Vasiltsov V. S. Metodicheskie podho-dy k otsenke prirodno-klimaticheskih riskov v tselyah ustojchivogo razvitiya gosudarstva [Methodological Approaches to the Assessment of Natural and Climatic Risks for the Sustainable Development of the State] // Uchenyye zapiski Rossiyskogo gosudarstvennogo gidrometeorologicheskogo universiteta. Section: Ekologiya. 2018. No. 52. Pp. 120–137.

Ansell C., Baur P. Explaining Trends in Risk Governance: How Problem Definitions Underpin Risk Regimes // Risk, Hazards, & Crisis in Public Policy. 2018. Vol. 9(4). Pp. 397–430.

Aven T. An Emerging New Risk Analysis Science: Foundations and Implications // Risk Analysis. 2018. Vol. 38(5). Pp. 876–888.

Benegal S. D. The Impact of Unemployment and Economic Risk Perceptions on Attitudes Towards Anthropogenic Climate Change // Journal of Environmental Studies and Sciences. 2018. Vol. 8. Pp. 300–311.

Haddow G. D., Bullock J. A. Introduction to Emergency Management. Amsterdam : Butter-Worth-Heinemann Press, 2005.

Hallegatte S., Przyluski V. The Economics of Natural Disasters: Concepts and Methods. Policy Research Working Paper No. WPS 5507. Washington (DC) : World Bank Press, December, 2010.

Holzheu T., Turner G. The Natural Catastrophe Protection Gap: Measurement, Root Causes and Ways of Addressing Underinsurance for Extreme Events // The Geneva Papers on Risk and Insurance. 2018. Vol. 43(1). Pp. 37–71.

Leng G. Keeping Global Warming Within 1.5 °C Reduces Future Risk of Yield Loss in the United States: A Probabilistic Modeling Approach // Science of the Total Environment. 2018. Vol. 644. Pp. 52–59.

O’Neill B., Ermoliev Y., Ermolieva T. Endogenous Risks and Learning in Climate Change Decision Analysis // Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems. 2006. Vol. 581. Pp. 283–300.

Paterson B., Charles A. Community-based Responses to Climate Hazards: Typology and Global Analysis // Climate Change. 2019. Vol. 152(3–4). Pp. 327–343.

Pelling M., Ozerdem A., Barakat S. The Macroeconomic Impact of Disasters // Progress in Development Studies. 2002. Vol. 2. Рp. 283–305.

Richardson K., Steffen W., Liverman D. Climate Change: Global Risks, Challenges and Decisions. Cambridge : Cambridge University Press, 2011.

Rose A. Economic Principles, Issues, and Research Priorities in Hazard Loss Estimation // Modeling Spatial and Economic Impacts of Disasters / ed. by Y. Okuyama, S. Chang. Berlin : Springer-Verlag, 2004. Pp. 13–36.

Tigchelaar M., Battisti D. S., Naylor R. L., Ray D. K. Future Warming Increases Probability of Globally Synchronized Maize Production Shocks // Proceedings National Academy of Sciences of the United States of America. 2018. Vol. 115. Pp. 6644–6649.

Tong S., Confalonieri U., Ebi K., Olsen J. Managing and Mitigating the Health Risks of Climate Change: Calling for Evidence-Informed Policy and Action // Environmental Health Perspectives. 2016. Vol. 124. Pp. 176–179.