Бесплатный сыр в мышеловке: подмена реальности для управления массовым сознанием для объединения в единую группу
скачать Автор: Кожемяк К. Ю. - подписаться на статьи автора
Журнал: Историческая психология и социология истории. Том 19, номер 1/ 2025 - подписаться на статьи журнала
DOI: https://doi.org/10.30884/ipsi/2025.01.04
Кожемяк Ксения Юрьевна – исследователь, преподаватель-исследователь психологических наук, соискатель ученой степени кандидата психологических наук, журналист и эксперт медиахолдинга «Объединенные медиа». Kseniya.kozhemyak@mail.ru.
Сегодня мир столкнулся с большим количеством фейков, много информационного шума появилось в связи с массовым развитием технологий и сети Интернет, что привело к вливанию в сознание людей непроверенной и недостоверной информации. Данная тема становится актуальной, поскольку нужно понять, «где» и «когда» человек перестает понимать, что его ввели в заблуждение, и то, насколько современный человек может определить, настоящая представленная перед ним информация или фейковая. Для проведения исследования были выдвинуты гипотезы:
первая – человек не способен отличить хорошую подделку от оригинала, и вторая гипотеза, возникшая в процессе исследования, – человеком проще управлять, если у него есть социокультурный кризис, подкинув ему ложную информацию даже в виде сумки. Наша задача – определить степень отклонения от нормы и понять процентное соотношение людей, находящихся в социокультурном кризисе.
Для нашего эксперимента был выбран пример с сумкой Louis Vuitton (далее обозначенной LV) по причине ее популярности среди социума. По ис-следованиям американской компании Entrupy от 2019 г., в 2017 г. в США было изъято более 35 тыс. партий поддельных сумок, из которых 50 % оказались фейки под LV [Crudele 2019]. Первый этап исследования эмпирического уровня – опрос, второй, экспериментально-теоретический, – моделирование ситуации и третий – сравнение полученных показателей. В данной статье представлены первые этапы исследования с анализом показателей, подкрепленных теориями мировых авторов: В. А. Барабанщикова, Е. Л. Доценко, Е. И. Зиборова, А. А. Леонтьев, С. С. Новикова,
С. В. Шкилев, из них иностранные: Г. Лебон.
Ключевые слова: подмена реальности, массовое сознание, психология управления, создание единой группы, психология подмены, ловушка для мозга, блогеры, фальшивка, искажение реальности, фейк, социокультурный кризис.
Social and Psychological Aspects
Kseniya Yu. Kozhemyak. Free cheese in a mousetrap: Replacing Reality to Control Mass Consciousness in Order to Unite into a Single Group (pp. 78–90).
Today, the world faces a lot of fakes, a lot of information noise due to the massive development of technology and the Internet, which has led to the infusion of unverified and unreliable information into people's minds. This issue becomes relevant because it is important to understand “where” and “when” a person starts to misunderstand what he has been misled, and how much modern people can determine whether the information presented in front of them is “real” or “fake.” To conduct the study, two hypotheses were put forward: “that a person is unable to distinguish between a good craft and the original” and the second hypothesis that arose in the course of the study “that it is easier to manipulate a person if they have a socio-cultural crisis, by giving them false information, even in the form of a bag.” Our task is to determine the extente of deviation from the norm and understand the percentage of people experiencing socio-cultural crises.
For our experiment, we chose an example of a Louis Vuitton bag, because of its popularity among society (hereinafter referred to as LV). According to a 2019 study by American company Entrpy, more than 35,000 shipments of counterfeit bags were seized in the United States in 2017, of which 50 % turned out to be fakes under LV. The first stage of the empirical level study is a survey, the second experimental and theoretical is modeling the situation and the third is comparing the obtained indicators. This article presents the first stages of the study with an analysis of indicators supported by theories of world-renowned authors: V. A. Barabanshchikova, E. L. Dotsenko, E. I. Ziborova,
A. A. Leontiev, S. S. Novikova, S. V. Shkilev, as well as foreign authors like G. Lebon.
Keywords: substitution of reality, mass consciousness, psychology of management, creation of a single group, psychology of substitution, brain trap, bloggers, fake, distortion of reality, fake, socio-cultural crisis.
Первый этап
Для определения степени понимания и умения отличать подделку от оригинала у современного человека мы провели исследование на простом примере определения оригинальности и поддельности сумки LV. Нами была разработана анкета для опроса с ключевыми вопросами. Гипотетически человек должен уметь отличать реальность от нереальности и сопоставлять факты, качество и прочие критерии.
В нашем исследовании рассмотрим значения:
· реальность;
· фейк;
· подделка;
· сумка LV (как самая популярная и желанная для некоторых людей).
Для нашего исследования мы выбрали сумку LV после проведенного социологического анализа социальных страниц популярных блогеров, в итоге определив, что каждый второй крупный блогер хоть раз разыгрывал сумку LV. Из этого следует, что пропаганда данного бренда осуществляется путем навязанного желания заполучить данную сумку как феномен успешности. Из этого следует, что блогер использует феномен толпы Гюстава Лебона (1844–1931), который утверждал, что идея побеждает не из-за того, что она верна или логически доказана, но благодаря таким механизмам, как внушение, подражание и заражение (Зиборова, Шкилев 2012).
Рис. 1. Психологические механизмы Г. Лебона
Данный процесс психологических механизмов действует извне на сознание личности. В среднем в розыгрыше участвуют около 1 млн человек, любое участие бесплатно для желающих выиграть «приз», назовем этот процесс «аукцион щедрости». Далее в процессе исследования нам пришлось изучить еще детальнее процесс «аукциона щедрости». Большая часть блогеров – это изначально не-богатые люди, желающие прославиться и стать популярными любыми возможными способами. К тому же у них есть спонсоры ро-зыгрыша (он же имеет сленговое название «ГИВ» для спонсоров). По нашим данным, которые мы получили непосредственно от спонсоров розыгрышей (спонсорами были: мелкие бьюти-сети, дизайнеры одежды, стилисты, малый бизнес и люди, раскручивающие себя лично в социальной сети), они платили за статус спонсора около 200 тыс. рублей блогеру с 15-миллионной аудиторией на момент розыгрыша. Спонсор получает гарантируемых подписчиков (условие розыгрыша – участники должны подписаться на все указанные странички спонсоров), упоминание под постом. Спонсоров в одном розыгрыше может быть до 100 страниц – это примерно 20 млн рублей на счет блогера.
Следующий важный маркер – «сумма призов». Обычно разыгрывают не только сумку LV, но и автомобиль стоимостью 5 млн рублей, 10 телефонов последней модели (примерно стоимость за
10 шт. – 1 200 000 рублей), сумки люксового бренда – около 10 шт. (общей стоимостью 2–3 млн рублей) и мелкие подарки от 100 тыс. рублей на счет участника. Небольшой математический итог стоимости подарков под розыгрыш достигает 10–15 млн рублей в среднем.
Следующий сомнительный момент: откуда гарантия подписчиков спонсорам в виде «Гарантированно на вашу страницу подпишутся 1 млн человек»? Мы провели анализ и этого момента:
по оценкам страниц спонсоров, реальных подписчиков с участия приходит максимум до 30 %, в среднем это 10 % от общей суммы, остальные сгенерированные – накрученные – боты (то есть несуществующие страницы людей, фейковые страницы), еще один итог – реальных людей подпишется 300 тыс. человек. Вопрос: откуда боты и какова их стоимость на рынке? Интернет-рынок пестрит агентствами и сайтами по накрутке страничек (фейковыми/ботами), стоимость одного подписчика начинается от минимальных копеек и достигает 1 рубля, из этого следует, что блогер покупает накрутку для спонсоров, чтобы соблюсти условия договора, – это около 50–100 тыс. рублей на одного спонсора. Наш итог: блогер часть суммы спонсора тратит на накрутку подписчиков – это 25–50%.
Финальный этап изучения данного феномена «аукциона щедрости» – работа самого блогера и его команды, они это делают ради получения гонорара от спонсоров (их финансовое вознаграждение), съемка фото- и видеоматериалов для розыгрыша (дополнительный расход примерно от 50 до 200 тыс. рублей), реклама розыгрыша в Сети – это дополнительная сумма на продвижение (затраты на показ поста в сети для потенциальной целевой аудитории [ЦА] – примерно 200–500 тыс. рублей). Ключевой итог затрат: накрутка ботами страниц спонсора, реклама розыгрыша, съемка ролика – это половина бюджета спонсоров. Если у нас 50 спонсоров, которые заплатили по 200 тыс. рублей, то мы собрали 10 млн рублей, из них 5 млн рублей уже потратили на вышеперечисленное. Итог: на подарки, зарплату команде и блогеру остается 50 % от суммы – в основном озвучиваются подарки в розыгрыше на эту сумму, то есть 5 млн рублей было затрачено на подарки (стоимость подарков легко проверить, зная цены сумок, телефонов и машин). Итак, вывод: команда и блогеры – альтруисты и делают это бесплатно? Гонорары блогеров известны, они зарабатывают от 200 млн рублей в год
с учетом того, что розыгрыш они делают примерно раз в месяц, а остальная реклама не всегда коммерческая, много бартера, значит, им нужно получить сумму с их розыгрыша. Как выяснилось, некоторые блогеры – это «манипуляторы», пользующиеся психологическими механизмами, которые мы рассмотрим в нашей работе далее.
Вывод из анализа структуры работы блогера, а именно «аукциона щедрости»: на подарки нет реальной суммы в виде 5 млн рублей, но нужны реальные люди, которые получат эту сумку или телефон. Подарки всегда фигурируют на видео и фото у блогера, их хранят у него дома или в офисе до отправки победителю. После розыгрыша участники размещают фото и видео на своих страницах, где благодарят блогера за щедрость. Как выяснилось, люди реальные, но, проанализировав качество подарков, мы наткнулись на важную деталь: сумка и телефон могут оказаться подделкой.
Наша гипотеза сформировалась тонко и актуально: человек не способен различить хорошую подделку и оригинал. Задача исследования – определить, может ли человек отличить подделку на элементарном уровне. Например: цена хорошей подделки сумки LV начинается от 6 тыс. рублей, и можно найти копию один в один под оригинал стоимостью всего лишь в 10 % от оригинала. Получается, блогер теоретически может закупать подделку вместо оригинала, тратя на это не 1 млн, а только 100 тыс. рублей.
Для исследования мы разработали специальную анкету с актуальными вопросами, которые помогут определить степень «достоверности» способности отличать оригинал от подделки. Нашим респондентам предложили ответить на следующие вопросы, связанные с покупкой, выбором и определением сумки:
· Как часто они покупают новую сумку?
· Сколько готовы они потратить на покупку новой сумки?
· Где обычно они покупают сумку?
· Были ли они когда-либо в лицензионном магазине LV?
· Держали ли они когда-либо в руках поддельную сумку LV?
· Могут ли они отличить качественную подделку от ориги-
нала?
Полученные данные натолкнули нас на расширение поля исследования, анализ результатов будет рассмотрен ниже в нашей работе. Промежуточный итог помог нам выдвинуть вторую гипотезу: человеком проще управлять, если у него есть социокультурный кри-зис, подкинув ему ложную информацию даже в виде сумки. Социо-культурный кризис мы рассмотрим на следующем этапе.
Второй этап
В процессе проведения нашего исследования мы выяснили, что нужно после опроса смоделировать ситуацию для нашей группы респондентов и предложить человеку эту сумку в подарок. Нашим респондентам был задан конкретный вопрос: «Хотите ли Вы, чтобы Вам подарили просто так сумку Louis Vuitton?» Суть эксперимента – реакция человека на вопрос и его ответ. Для себя мы определили следующие критерии оценки реакций:
· нормальная реакция (человека подобное предложение должно насторожить или смутить при нормальном восприятии ценностей);
· отклонение от нормы (когда разум человека моментально соглашается и говорит – ДА!).
Определение реакций с отклонением от нормы требует более детального рассмотрения с применением теоретической базы. Для понимания реакции человека и того, какой тип личности согласится на отклонение от нормы, мы рассмотрели его под углом социокультурного кризиса.
Один из фактов формирования особого влияния на массовое настроение – социокультурный кризис, который рассматривается как разрушение сложившейся структуры социальных групп и слоев общества с расхождением привычной системы общепринятых ценностей и норм (Хассен 2020: 112). Современный человек настолько отдаляется от реальности, погружаясь в мир цифровизации, что ставит навязанный извне интерес в виде «желания». Навязанное желание для человека, находящегося в социокультурном кризисе, начинает им управлять и влиять на его восприятие действительности, подталкивая к определенным действиям. Таким образом,
из людей, находящихся в социокультурном кризисе, проще создать новую массу для управления их эмоциями и подталкивания к определенному действию (Цветкова 2023: 31–32). Часто к такой методике прибегают антипропагандисты, оппозиционеры, рекламные и массовые деятели, также современный перечень включает в себя та-кой тип, как блогеры, которые активно пользуются социо-культур-ным кризисом своей целевой аудитории и тем самым многократно наращивают ЦА в виде подписчиков.
Люди с социокультурным кризисом и люди, входящие в группу отклонения от норм, попадают под технику «манипуляций», своего рода ловушку для личности, которую обезличивают и превращают в инструмент для достижения личных целей. Термин «психологическая манипуляция» содержит в себе такие важные признаки, как:
· идея прибирать к рукам;
· сохранение иллюзии самостоятельных решений (личного выбора);
· манипуляция с прямым воздействием на личность (Новикова 2008: 5).
Манипуляция дает преимущество манипулятору в управлении эмоциями и действиями человека. Какой диапазон захочет задать себе манипулятор, остается догадываться, это зависит от его личных интересов, планов и желаний. Следует сопоставить важные моменты в нашем исследовании: социокультурный кризис создает плоскость восприятия, притупляет разум и ограничивает сознание человека, подавляя в нем личность и делая его легко подверженным манипуляции. Даже если личность скажет, что он/она не подвергается манипуляции, сославшись на то, что он не верит врачу в больнице, но верит псевдоспециалисту, «блогеру-врачу» из Интернета, это говорит о притуплении разума и образовавшемся у него социокультурном кризисе. Еще один простой пример в современном мире, когда человек утверждает, что читает психологию и слушает психолога, а в реальности это книги из категории популярной, ненаучной литературы, например «Как воспитать ребенка от А до Я». Также этот человек смотрит в Интернете страницы «блогера-пси-холога», который дает советы людям. Кем является этот «блогер-психолог» в действительности – неизвестно, нет возможности проверить наличие диплома и опыта работы в данной сфере. Остается пустой факт: кто-то в Интернете что-то сказал. Вывод: у людей размытое понимание достоверности информации. К достоверной информации можно относить научно доказанные факты, которые образуются из первых источников, подкрепляются достоверными материалами и отвечают перед законом за «достоверность и правдивость информации». Простая истина, которая потерялась в современном мире в потоке обилия информации и притупления мозга людей.
Также к манипуляции Е. Л. Доценко отнес следующие критерии для определения данного факта:
· скрыто и неявно (обман);
· господство и эксплуатация;
· контроль и управление;
· принуждение, даже применение силы;
· структурирование мира;
· личный интерес манипулятора;
· вразрез с волей другого человека;
· ради победы, выигрыша;
· использование другого в качестве вещи, объекта (инструмента);
· отношение к другому как к средству (орудию);
· побуждение;
· игра на слабостях другого;
· ненасильственный путь;
· воздействие и влияние на другого;
· духовное воздействие;
· программирование мыслей или намерений;
· направленность на духовное становление, внутренний мир;
· мастерство и сноровка (Новикова 2008: 7–8).
Тем самым манипулятор (человек, управляющий эмоциональным фоном другого человека с целью достижения своих личных целей) воздействует на восприятие другого человека. Для этого он использует систему восприятия и воздействует на группу качеств, относящихся к психофизическим отношениям. Психофизическое отношение (ПО) – формы восприятия среды внешнего и внутреннего мира, которые определяют поведение человека. Они отличаются от природной среды мира тем, что эти формы создаются руками человека, включая в себя продукты, культуру и социальные отношения. В этой группе ПО действительность играет роль источника информации о чем-либо (предметах или событиях), того, что человек воспринимает и что «навязывается» ему извне (Барабанщиков 2006: 16). Восприятие квалифицируется как действительность или достоверность – «то, чему можно верить».
Сравнение полученных данных
В опросе приняли участие более 100 человек, из них 78 женщин и 22 мужчины в возрасте от 22 до 61 года. Возрастные группы: 22–25 лет; 31–40 лет; 41–50 лет; 51–60 лет и 61–70 лет. Основная группа 41–50 лет – 45 человек, и вторая многочисленная группа 31–
40 лет – 28 человек.
Рис. 2. Исследование: группа испытуемых 1
Было предложено ответить на семь простых вопросов:
1. Как часто вы покупаете сумку?
2. Сколько вы готовы потратить на сумку?
3. Где вы обычно покупаете сумку?
4. Вы когда-либо заходили в лицензионный бутик Louis Vuitton?
5. Вы когда-либо держали в руках поддельную сумку LV?
6. Вы можете отличить подделку от оригинала, если они похожи как близнецы?
7. Хотите ли Вы, чтобы вам подарили сумку LV просто так?
Полученные данные выявили следующие результаты:
Рис. 3. Исследование: ответы испытуемых группы 1
Из анализа полученных данных выявлено, что больше 60 % людей покупают сумку один раз в 2–5 лет, но предпочитают более качественные сумки при затратах на одну сумку от 10 000 до 30 000 рублей. Получается, качество сумок имеет значение для человека, также важно для людей самим выбирать и смотреть сумку до приобретения, поскольку они покупают ее предпочтительно в магазине. Есть значительная группа людей, которая покупает через Интернет, она составляет 29 % от общего числа опрошенных.
Рис. 4. Исследование: ответы испытуемых группы 1 о сумке LV
Нам удалось получить данные об отношении человека к брендовым сумкам LV как образа узнаваемого и желанного для многих людей. Больше половины опрошенных не были в фирменных магазинах LV, половина из них держали в руках поддельные сумки LV, и только 11 человек сказали, что смогут отличить оригинал от подделки. Получается, что вероятность отличить подделку низкая, а желание получить оригинальную сумку LV просто так, в подарок, про-слеживается у 78 человек из группы. Важный маркер в нашем исследовании: все опрошенные мужчины на вопрос «Хотите ли Вы, чтобы вам подарили сумку LV просто так?» ответили «да». В группе женщин 20 % отказались от получения подарка в виде сумки LV. Для подтверждения нашей гипотезы мы сравнили их математическим способом, используя вариационный ряд для определения средних величин, чтобы выделить различие аспектов или же, наоборот, подчеркнуть однородность в общих показателях (Овсяник, Бажданова 2018: 17–19). Ме (медиана) – желания и реальности.
Рис. 5. Проверка полученных данных
Выявлено, что из людей, желающих получить сумку LV, не смогут отличить подделку от оригинала 44,5–83,5 %. Выходит, при такой конверсии больше 50 % человек подвержены опасности принять подделку за оригинал. Тем самым мы возвращаемся к на-шему вопросу: насколько правдива оригинальная сумка (информация) у блогеров в их сообщениях по средствам Cети и как можно управлять сознанием человека, внушая ему поддельную информацию, простыми словами – подделку.
В итоге проведенного нами исследования появилась еще одна гипотеза, которую нам предстоит изучить с целью получения более точного результата. Подгипотеза: «В рекламных сообщениях у блогеров или информационного носителя для внушения человеку подменной реальности используется психологический метод – гипноз». М. Эриксон в своих работах по стратегической психотерапии выделял несколько путей воздействия на человека во время сеанса,
к ним относятся:
· поощрение сопротивления (когда человек возражает, сыграть на его возражении для усиления эффекта отрицания);
· предложение худшего варианта (характеризуется как отправить личность по ложному пути, чтобы она сама пришла в нужное русло для гипнолога);
· проведение изменений с помощью метафор (провести аналогию, например как мы это проделали в своем исследовании с сумкой LV).
Таким образом, даже в учениях Эриксона прослеживается след гипнотизма в подменной информации в виде метафор. Все это подтверждает актуальность исследования современного влияния гипноза через Интернет – вербовки в словах и текстах сообщений (Эриксон, Хейли 2012: 12–27).
Итоги
Для того чтобы избежать влияния извне, нужно ответить на один простой вопрос: «Хотите ли вы, чтобы вам подарили просто так сумку Louis Vuitton?» Если ответ «ДА», то разум готов к восприятию обмана. При ответе «НЕТ» – «А почему человек решил подарить мне эту сумку?», «Для чего он дарит мне ее?», «Мне она не нужна!» и т. д. – у вас есть шанс спасти свой мозг от фейковой информации, так как вы поставили под сомнение действия другого человека и не захотели стать его оружием для достижения личных интересов или выгоды. Все это хорошо подкрепляется теорией
Е. И. Зиборовой и С. В. Шкилева про создание массы из людей
с возникшим социокультурным кризисом.
В заключение отметим, что человек должен изучить все источники информации и, только пропустив через призму собственного мозга, сделать свой личный вывод. Изучая разные стороны и источники сбора информации, человек образует социокультурную вовлеченность, помогая себе избежать кризиса и превращения в легкоуправляемую массу.
Вывод: не нужно искать сумку Louis Vuitton, нужно искать культурную ценность, соблюдать нормы приличия и этикета. Не давать разрушать и расщеплять себя как личность. Такой подход в современном мире станет противовесом при восприятии информации
и отделении правдивой информации от фейков.
В ходе исследования для себя мы определили новую гипотезу использования психологического метода – «гипноз» в рекламных сообщениях в интернет-пространстве с целью внушения человеку подменной реальности. В дальнейшем эту гипотезу предстоит изучить и понять, верна она или нет.
Литература
Барабанщиков, В. А. 2006. Психология восприятия: Организация и развитие перцептивного процесса. М.: Когито-Центр; Высшая школа психологии.
Зиборова, Е. И., Шкилев, С. В. 2012. Психология социально-политических манипуляций. Белгород: Изд. дом «Белгород».
Новикова, С. С. 2008. Психология манипуляции: краткий курс лекций. Сочи: РИО СГУТиКД.
Овсяник, О. А., Бажданова, Ю. В. 2018. Математические методы исследования в психологии. М.; Саранск: Афанасьев В. С.
Хассен, С. 2020. Противостояние сектам и контролю над сознанием. М.: АСТ.
Цветкова, О. В. 2023. Национальная и гражданская идентичность: проблемы формирования в России. М.: РГГУ.
Эриксон, М., Хейли, Д. 2012. Необыкновенная терапия Милтона Эриксона. М.: Ин-т общегуманитарных исследований.
Crudele, J. 2019. Louis Vuitton No. 1 with Counterfeiters – Again. New York Post June 6. URL: https://nypost.com/2019/06/06/louis-vuitton-no-1-with-counterfeiters-again/.
