Короткий век глобализма
скачать Авторы:
- Карабущенко П. Л. - подписаться на статьи автора
- Подвойский Л. Я. - подписаться на статьи автора
Журнал: Век глобализации. Выпуск №2(58)/2026 - подписаться на статьи журнала
DOI: https://doi.org/10.30884/vglob/2026.02.06
Карабущенко Павел Леонидович – д. филос. н., профессор кафедры востоковедения и политических наук Астраханского государственного университета имени В. Н. Татищева. E-mail: Pavel_karabushenko@mail.ru.
Подвойский Леонид Яковлевич – к. филос. н., доцент кафедры философии, культурологии и социологии Астраханского государственного университета имени В. Н. Татищева. E-mail: leonid.podv@gmail.com.
Проект глобализации, такой, каким его видели американские стратеги, завершился полным провалом. Им не удалось удержать неприкосновенными бастионы монополярного мирового порядка. Устои расшатаны и приходят
в негодность. Идеология глобализма в своем первом издании зашла в тупик, и требуется ее серьезное обновление. Необходим пересмотр уже утвердившихся положений, которые не соответствуют объективной реальности. Как стратегический проект глобализм безнадежно устарел и изрядно обветшал. Рассыпаются сами его теоретические основы. Но глобализация как процесс никуда не исчезла. Она лишь меняет векторы своего развития. И эти новые векторы требуют уже сейчас своего научного и философского осмысления. Появляется новый проект глобализма, который постепенно выдавливает на обочину истории его старый, уже не работающий вариант. Мир оказался в некой исторической паузе, когда на смену старым качествам еще не пришли новые и все застыли в ожидании их прихода. Но эта образовавшаяся теоретическая пустота рано или поздно будет заполнена, и мы видим, как постепенно идет рост этих новых идей, которые и наполняют ее новыми смыслами.
Ключевые слова: глобализм (старый и новый), глобализация, кризис, элиты, гегемония, лидерство, образ будущего, мировой системный кризис.
THE SHORT CENTURY OF GLOBALISM
Pavel L. Karabushchenko – Dr. Phil., Professor of the Department of Political Science and International Relations at the Astrakhan State University named after V. N. Tatishchev. E-mail: Pavel_karabushenko@mail.ru.
Leonid Ya. Podvoisky – Ph.D., Associate Professor of Philosophy Department at the Astrakhan State University named after V. N. Tatishchev. E-mail: leonid.podv@gmail.com.
The project of globalization, as seen by American strategists, has ended in complete failure. They have failed to keep the bastions of the unipolar world order intact. The foundations have been shaken and are falling into disrepair. The ideology of globalism in its first version has reached a dead end and requires a serious renewal. It is necessary to revise the already established provisions that do not correspond to objective reality. As a strategic project, globalism is hopelessly outdated and rather dilapidated. Its very theoretical foundations are crumbling. But globalisation as a process has not disappeared. It is only changing the vectors of its development. And now these new vectors already require their scientific and philosophical comprehension. A new project of globalism is emerging, which is gradually pushing its old version, which no longer works, to the margins of history. The world has found itself in a kind of historical pause, when the old qualities have not yet been replaced by new ones, and everyone is frozen in anticipation of their arrival. But this formed theoretical void will be filled sooner or later and we can see how the growth of these new ideas, which fill it with new meanings, is gradually taking place.
Keywords: globalism (old and new), globalization, crisis, elites, hegemony, leadership, image of the future, world system crisis.
В сентябре 2024 г. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, выступая в штаб-квартире ООН на мероприятии высокого уровня – саммите будущего на тему «Многосторонние решения ради лучшего завтра», заявил, что вызовы XXI в. требуют решений XXI в.: рамочных решений, которые являются всеобъемлющими и инклюзивными. «Я призвал к тому, чтобы на этом саммите были рассмотрены глубокие реформы, чтобы сделать глобальные институты более легитимными, справедливыми и эффективными, основанными на ценностях Устава ООН. Я призвал к проведению этого саммита, потому что наш мир сходит с рельсов, и нам нужны жесткие решения, чтобы вернуться на правильный путь… Саммит предоставляет историческую возможность обеспечить справедливое распределение прогресса между всеми странами и сообществами во всем мире» [Глава… 2024; курсив наш. – Авт.]. Но все дело в том, что человечество не может однозначно определить этот «правильный путь», ведущий к позитивному образу будущего.
В настоящее время мало констатировать существующий мировой системный кризис, необходимо дать конкретный ответ на вопрос, каким должно быть настоящее будущее.
А. Гутерриш констатировал, что мир переживает период турбулентности и перехода: «Наши многосторонние инструменты и институты не в состоянии эффективно реагировать на сегодняшние политические, экономические, экологические и технологические вызовы… Многие развивающиеся страны утопают в долгах и не в состоянии содержать свой народ…» [Там же]. В мире растет неравенство, как внутри стран, так и между ними. И это неравенство разрушает доверие, понимание сути текущих процессов.
Процесс «осыпания» прежнего мирового порядка выявил ряд существенных проблем, свидетельствующих о серьезных изменениях в политике, культуре, экономике [Миллер 2024: 68]. Мир «слетает с рельсов» потому, что существующие проекты будущего оказались воспоминанием о вчерашнем дне. Утверждаемые западными элитами принципы оказались лживыми. Запад в очередной раз попытался прикрыть ими свою олигархическую сущность. Выстраиваемый ими прекрасный мир оказался с красочной витриной, но с ужасной изнанкой. Новая вавилонская башня опять пошла трещинами...
Современный мир характеризуется как крайне неустойчивая системная конструкция, постоянно меняющаяся в зависимости от доминирования конкретных переменных тенденций. «В результате смены исторических эпох ускоренно происходит переход от SPOD-мира индустриального модерна (SPOD – акроним, описывающий мир как steady (устойчивый), predictable (предсказуемый), ordinary (простой), definite (определенный) к VUCA-миру рефлексивного модерна со следующими чертами: volatility (изменчивость), uncertainty (неопределенность), complexity (сложность), ambiguity (неоднозначность). Ныне идет становление BANI-мира, адекватного синергийным, нелинейно развивающимся реалиям, для характеристики которого применимы такие прилагательные, как brittle (хрупкий), anxious (тревожный), nonlinear (нелинейный), incomprehensible (непостижимый)» [Крав-ченко 2024: 65–66]. Современный кризис глобализации – это кризис коммуникации, как его описывает М. Кастельс [2020]. Информация настолько искажена, что практически отсутствует, создавая «белый шум». Выясняется, что кризис коммуникаций порождает великую пустоту. И тут оказывается, что современная западная демократия – это управление пустотой.
Кризис глобализма в век глобализации
В условиях распада мира стратегии глобализма уже не работают.
Глобализм был о том, что в мире существуют некие общие для всех справедливые правила и все должны честно по ним играть. Все согласились с этим и стали жить по этим правилам. Но когда выяснилось, что ведущие игроки не играют, а нарушают эти правила, извлекая из нарушений несправедливую выгоду, страны призадумались и стали создавать параллельные (альтернативные) глобальные связи и свои, более справедливые правила. Так появился и усилился БРИКС+.
Как показывает всемирная история, превосходство западной цивилизации базируется на политическом лицемерии и ханжеском элитаризме (расизм + колониализм). Гегемонию и процветание Западу обеспечивало беззастенчивое ограбление колоний [Thong 2012]. Так, США забирали у всех самое лучшее, объясняя «справедливость» такого отъема наличием у них «мягкой силы» и монополией на высокие технологии. Но в настоящее время появилось несколько центров такой силы. Мир усложнился, однако мышление глобализма по-американски по-преж-
нему несет элиты США по уже устаревшему направлению.
Происходит глобальная перестройка мирового порядка. Меняется сама геометрия международных отношений[1]. В настоящее время мир находится в состоянии роста фрагментации. Возникает гремучая смесь эклектизма. Поле смыслов и поля идеологических сражений все больше подвергаются хаотизации.
Пика глобализации мир достиг в 2008 г., когда случился мировой финансово-экономический кризис и разрушился миф о «незримой руке рынка» (invisible hand). После этого наметился процесс деглобализации, когда многие захотели закрыться от этих процессов, чтобы не подвергаться деструктивным угрозам и вызовам. Начал рождаться новый мир, новый мировой порядок. Начался стремительный рост процесса смещения акцентов и приоритетов. В истории вновь сработал диалектический закон отрицания отрицания.
Сегодня мы наблюдаем распад идеи глобализма, так как она была сформулирована западными политическими аналитиками. И деградация этой идеи напрямую связана с деградаций тех элит, которые ее сформулировали и были ее носителями. Элиты совершают одну катастрофическую ошибку за другой. Оптика вос-приятия и оценки реальности таких элит скатываются к нулю. Политики стали откровенными аватарами, марионетками политических кукловодов.
К настоящему времени от глобального проекта по-американски остались только два реально еще действующих проекта – это глобальная торговля и логистика. Все остальные перестали функционировать: налицо серьезный кризис
финансов, кризис политических институтов (например, Всемирного банка, ВТО и т. д.), крах глобальной системы доверия. Даже «мягкая сила» перестала работать, а «зеленая повестка» породила серьезные (непереносимые) экономические издержки.
Центральным мировым политическим театром длительное время считался западный мир. Но в настоящее время прекрасное здание этого театра изрядно обветшало и разваливается на глазах мирового сообщества. Мы имеем дело с миром фрагментирующихся элит. Они перестали уметь адекватно планировать свои ближайшие действия. О долгосрочных стратегиях речи вообще не идет. Мы живем в период кризиса демократии, в период негативной селекции демократических элит. К власти пришли серые персонажи, которых сложно даже назвать личностями. Идет откровенная карнавализация политики. Быть харизматиком стало преступлением. Такие политики получали клеймо «популиста». Созданные в этих странах политические режимы просто не допускают во власть таких личностей. Отрицательная селекция элит приводит к господству откровенной серости во власти. Западные демократии все больше клонятся к тоталитаризму и практикам фальсификации демократических институтов. Систему всегда трясет перед ее обрушением. Но переходы в другие системы глубоко детерминированы историческим опытом этих стран. В основе же западной цивилизации лежат доктрины расизма, колониализма и нацизма. Демократические ценности (свобода, равенство, братство) давно уже оцениваются как ширма их олигархических сущностей.
Российские эксперты отмечают, что ряд стран Запада уже сталкиваются с проблемами управления и понимают, что без задействования некоего аппарата принуждения у них не получится удерживать свое административно-полити-
ческое господство. «Мир глобализации» во главе с США «нуждается в сокращении ареала американоцентричной глобализации, но сокращении управляемом, не перерастающем в “обвал”. Технологии “управляемого размежевания” через управление различными “постреальностями” вполне могут стать инструментом участия США в управлении процессами геоэкономической регионализации. Технология “постреальности” создает социоинформационную основу для формирования прото-идеологий, а значит, может возникнуть ситуация, когда вместо конкуренции экономических моделей и “образов будущего” как основы межгосударственных процессов мы можем столкнуться с конкуренцией “постреальностей”, манипулятивных по своей природе» [Дмитриев, Евстафьев 2024: 22]. Разрушается сама политическая мифология глобализма. Фактически ни одна из созданных в это время и под этот проект научных теорий не пережила своих создателей. Идет бесконечный повтор уже существующих идей, которые перестали качественно прирастать новыми смыслами.
Американский глобальный проект погубила собственная жадность и ложь США. «Империя лжи» привыкла всех обманывать, объявляя злом всех, кто им перечит. Для западных элит ложь стала главным средством удержания своих властных позиций. Об этой особенности западных политиков в свое время писал еще К. П. Победоносцев [1993]. И, судя по всему, за прошедшие десятилетия в этом деле мало что изменилось.
Но кризис этот еще разрушил историческую память стабильности. В частности, речь идет о таких фундаментальных образах, как память победы одних и поражения других. В анализе современной ситуации аналитики видят, «что три главных столпа “глобальной” памяти – “нюрнбергский консенсус” в памяти о Второй мировой войне, память о Холокосте как об уникальном и несравнимом злодеянии, а также стандарты “морального памятования” о преступлениях против человечности и нарушениях прав человека не просто поставлены под вопрос,
но теряют легитимность» [Миллер 2024: 79].
Глава МИД РФ С. В. Лавров отмечал, что «некоторые глобальные механизмы по-прежнему остаются в руках Запада, который этим злоупотребляет. Особую тревогу вызывают попытки США и их союзников навязать международным структурам конфронтационную повестку, сделать их проводниками односторонних рестрикций, хищений, арестов суверенных активов, торговых войн и недобросовестной конкуренции, в том числе под флагом экологии и климата. Все это – очевидное проявление неоколониализма» [Лавров 2024а].
Глобализм по-американски уперся в ставшую для него непреодолимую стену, которой оказались государства-цивилизации (Китай, Индия, Россия, Иран). Если европейскую цивилизационную великую стену США смогли преодолеть, то с этими стенами они ничего поделать не смогли.
Выступая 11 октября 2024 г. на международном форуме «Взаимосвязь времен и цивилизаций – основа мира и развития» в Ашхабаде, В. В. Путин заявил, что в мире началась новая эпоха «глобальных коренных изменений» и формирование нового миропорядка необратимо, а Россия открыта ко всем изменениям [Пленарное… 2024].
Кризис западного глобализма сопровождается кризисом западного либерализма. В ноябре 2024 г. Ф. Фукуяма заговорил о конце западного либерализма: «Donald Trump not only wants to roll back neoliberalism and woke liberalism, but is a major threat to classical liberalism itself» («Дональд Трамп не только хочет свернуть неолиберализм и либерализм пробужденных, но и представляет серьезную угрозу самому классическому либерализму») [Francis… 2024].
Короткий век западного глобализма
Глобализм антигуманизма распадается на наших глазах. Рушится утопия западного глобалистского проекта. Мир оказался намного сложнее и многообразнее, чем представлялся англосаксонским апологетам глобализма. Поэтому и его короткий век завершается, не выдержав проверки временем. Такой глобализм оказался выгоден только самим его разработчикам, но не всему человечеству. Такой глобализм оказался элитарным, обслуживающим исключительно интересы транснациональных корпораций [Вартумян 2020].
Современность показывает, что признанные глобалисты не способны наполнять мир новыми позитивными смыслами. Их мир утратил политическую эластичность и корректность, которые стали жертвой формирующейся новой политической культуры. Был перечеркнут тезис о том, что общество может обойтись без государства. Выяснилось, что государство по-прежнему играет значимую роль. Глобализм в форме неотроцкизма потерпел очередное историческое поражение. Для него наступил конец истории. На наших глазах происходит очередное переустройство (пересборка) мира. Новые политические центры (такие как Китай и Индия) только учатся формулировать свои глобальные ценности (Россия такой опыт уже имеет, поэтому коллективный Запад и агрессирует прежде всего против нее). Глобальное пространство распадается. В мире создаются новые пространственно-технологические блоки, объединенные некими общностями. Активизируется киберпространство с усилением роли ИИ. И это новые вызовы, это новые угрозы...
В последнее время американский капитализм все больше превращается в ненасытного Левиафана. Он отличается повышенным цинизмом и откровенным людоедством. Глобализация по-американски носит паразитический трофейный характер. «Трофеями» являются те страны, которые США удалось разграбить, чтобы насытить свою экономику их ресурсами. Именно этим во многом и объясняется короткий век этого глобализма. Наблюдаемый в настоящее время рост скептицизма и недоверия в отношении глобализма обусловлен провалом западного американоцентричного проекта и усилением плюралистического подхода в оценках перспектив дальнейшего развития глобализации.
У многих наблюдателей может сложиться впечатление, что век глобализма уже завершился, так толком и не начавшись. Но в реальности все оказывается на-много сложнее и трагичнее, чем это наблюдает рядовой обыватель. Наметился не обрыв, а перерыв в развитии стратегических идей. И он долго продолжаться не может. Перерыв носит технический характер и связан со сменой центров глобального лидерства. Глобализация затормозилась, но не остановилась.
Однако этот перерыв в его развитии связан с тем, что изначальный его импульс исходил, как выяснилось, из неверных ценностных посылок. И самая главная ошибка была в том, что инженером этой архитектуры был американский элитаризм. Идея глобализма по-американски базировалась на утверждении разделения труда, стирания национальных границ и деградации национальных интересов. Глобализм по-американски фактически затевался ради нескольких англосаксонских семейств, которые владеют Федеральной резервной системой США. По сути своей это был последний олигархический проект. Но на этом олигархия не остано-вится. Следующая ее атака будет на меритократию, которую она попробует подчинить или запутать своими финансовыми сетями.
Главными выгодоприобретателями от глобализма по-американски стали их собственные транснациональные элитные группы [Головин, Головина 2020; Вартумян 2020]. Появился новый правящий класс – «сверхбогатые», который часто ассоциируется с теневыми структурами власти [Кудряшова 2021]. Новое неравенство было таким же несправедливым, как и прежнее. Но в отличие от старого оно имело стремительные темпы развития. Именно они и извлекали из этого вида глобализма максимальную прибыль.
Этот глобализм был выгоден только для Запада, точнее для США. Он был уст-роен так, что именно США стали главными выгодоприобретателями всех благ, извлекаемых из этой новой системы. Это была скрытая новейшая форма колониализма. Претендующие на международное лидерство страны (Китай, Россия, Индия), хоть и не сразу, но раскусили этот хитроумный маневр американских корпораций и выразили свое четкое несогласие с этими правилами геополитической игры.
Возникает внутренний перманентный кризис лидерства в тех странах, которые в прошлом считали себя и были мировыми лидерами. В прошлом Запад побеждал страны Глобального Юга за счет своего технического превосходства. В настоящее время такого перевеса у них нет. У Запада нет уже того превосходства, которое делало его привлекательным: ВТО практически не работает, G7 отстает по своим показателям от БРИКС, ООН переживает кризис, мировой порядок перестает быть стабильным (устойчивым).
Политические элиты перестали друг с другом разговаривать и слышать друг друга. Они разговаривают только с теми, кто им нравится. Поэтому они назначают удобных себе политиков. Классическая дипломатия убита. Никто не хочет вести переговоры по правилам дипломатического искусства. Но подобная практика исключает саму возможность диалога. Это путь в никуда.
В мире исчезли большие идеологии. Современный мир лишен идеологической борьбы, которая рухнула с крушением СССР. Строится новый мир, где учитываются новые факторы (как, например, искусственный интеллект, цифровая экономика и т. д.). Новые правила обнуляют старые системы ценностей.
Сейчас в мире появляются новые центры роста, которые и формируют новый многополярный миропорядок[2].
Англосаксонский мир думает, что находится на вершине своей глобальной пирамиды. Элиты убедили себя и всех в том, что они небожители. Поэтому теперь им придется больно падать с вершины этой пирамиды. Англосаксонский зверь серьезно ранен. Но он еще не чувствует этой боли, полагая, что ему вновь удастся отсидеться где-то там за морем, на своих комфортных островах. Необходимо вывести их из зоны комфорта. Им должно стать больно. Им должно стать страшно.
В свое время истеблишмент США самоликвидацию и самоустранение Советского Союза ошибочно воспринял как свою победу в холодной войне. «Империя лжи» вновь выдала желаемое за действительное. США так привыкли быть в лавровом венке победителя над СССР, что до сих пор не могут отказаться от этой мании величия, когда вся позолота этого венка давно уже опала. Они все больше утрачивают связь с реальностью, предпочитая жить в своих мифах и утопиях.
Глобализация сыграла свою злую историческую шутку и с Европейским союзом. ЕС – это расширенная зона оккупации Европы США. Ни одна из стран этого союза не обладает суверенитетом. Мы видим коллективного вассала Вашингтонского обкома. И это тоже один из итогов глобализации по-американски.
Идея суверенитета становится одной из важнейший тем спора различных версий глобализма. Так, согласно американскому варианту, в мире должна быть только одна сверхдержава, обладающая полнотой суверенитета (и эта полнота обеспечивается за счет того, что эта сверхдержава отбирает суверенитет у всех других стран). Согласно альтернативной версии – новый глобальный мир должен быть миром суверенных держав, которые сами определяют свою судьбу и образ будущего [Пу-тин 2024].
Запад доминировал в мире на протяжении последних пяти веков. Обращая внимание на этот факт, В. В. Путин отмечал, что «исторически сложилось так, что именно в руках Запада оказались сосредоточены основные элементы обеспечивающей инфраструктуры глобального энергетического рынка. Имею в виду инновационные решения по добыче сырья, логистику, страхование поставок ресурсов, а также систему платежей за эти операции – словом, то, что наравне с технологиями формирует своего рода платформу мировой энергетики.
Западные элиты полагали, что могут перекрыть доступ к этим услугам тем странам, которые неугодны им в политическом плане, таким образом, выставить их якобы на обочину прогресса, а на самом деле просто выдавить с рынка. Я думаю, что многие согласятся со мной в том, что все эти инструменты используются прежде всего как инструменты недобросовестной конкуренции» [Там же]. Запад опасается открытой конкуренции, потому что проигрывает в ней. Именно поэтому он и «прибегает к дискриминации, подавая ее под маской мнимой евроатлантической солидарности, борьбы за права человека и так далее» [Там же].
Россия последовательно критикует Запад за провал проводимой под его эго-эгидой политики глобализации. Выступая на 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2024 г., С. В. Лавров подчеркнул: «…о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те “незыблемые ценности” глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации. Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и неменяющимся правилам? Генсекретарь говорит о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира,
а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, грубо превращен в оружие» [Лавров 2024б].
Запад фактически выбрал курс на охранительный изоляционизм. Но вводимые им ограничительные меры лишь подстегивают развитие альтернативных ему систем и ценностей. «Закрывая доступ к своей платформе, Запад лишь подстегнул развитие альтернативных решений, альтернативной логистики, страховки, систем международных расчетов и технологических новаций. Конечно, это все непростой процесс, это дается тем, кто занимается этим процессом, непросто, но этот процесс идет, идет неуклонно» [Путин 2024]. В мире происходит выстраивание новой технологической основы, рост которой набирает все более эффективные обороты, демонстрирует высокие темпы экономического развития.
События в Ливане в сентябре 2024 г. показали, что агрессивный глобализм опасен для мирового сообщества. 17 сентября 2024 г. множество пейджеров членов шиитского движения «Хезболла» одновременно сдетонировали в разных районах Ливана. Террористический акт стал результатом кибератаки Израиля и США. Пейджеры завезли в Ливан для сторонников «Хезболлы» весной 2024 г.
с уже встроенными в них взрывными устройствами. Через день атака повторилась. Всего пострадало более 4 тыс. человек [По всему... 2024]. Глобальный мир продемонстрировал себя с крайне агрессивной стороны.
В западном политикуме постоянно возникают откровенно карнавальные ситуации, которые свидетельствуют о крайне низком профессиональном уровне их политических элит. Кружевные трусики западных демократий давно уже никого не прельщают. Но демократии продолжают спорить и воевать за эти кружева [Karabushenko 2022]. Обсуждение и решение серьезных вопросов и проблем выродилось в пустую возню, выродилось в белый шум. Все это создает благоприятные условия для процветания антикультуры – карнавальной политической традиции [Оськина 2024].
Критически настроенное человечество ныне находится перед необходимостью конструкции нового варианта глобализма, поскольку старый вариант («a la USA») себя полностью дискредитировал и изжил. Каким он будет, покажет время. Но кое-какие уже сейчас видимые элементы этого будущего мы можем сегодня сформулировать.
Горизонты концепции нового глобализма
Еще З. Бауман указывал на то, что с «наступлением эпохи глобализации многоголосие и пестрота городской среды, скорее всего, только усилится» [Бауман 2008: 47]. Это многоголосье мы как раз и наблюдаем в настоящее время. Современный мир представляет собой мир пестроты и разнообразия. И установить единый для всех стандарт всегда будет весьма проблематично. Однако в мире до сих пор много тех, кто верит в то, что выстроенный США глобальный мир можно еще спасти, хотя бы путем точечных реформ. Так, Генеральный секретарь ООН А. Гу-
терриш декларировал, что «в основе Глобального цифрового договора лежит принцип, согласно которому технологии должны приносить пользу всем… Он обязывает правительства создать независимую международную научную группу по ИИ и начать глобальный диалог по вопросам управления им в рамках Организации Объединенных Наций» [Глава… 2024]. Налицо благие пожелания, которые могут так и остаться всего лишь пожеланиями.
Мы можем предположить, что новый вариант глобализма будет отражать не монополярный мир (как в первом случае), а уже вполне сложившуюся многополярность. И здесь важное место занимает концепция государства-цивилизации. Она была вполне сформулировала в так называемой «Валдайской декларации»
В. В. Путина 2023 г. [Путин 2023]. Именно государствам-цивилизациям отводится центральное место и главная роль в этом новом глобальном порядке.
Известно, что европейские теоретики (О. Шпенглер и А. Тойнби) относили Россию к великим цивилизациям мировой истории. А основоположником цивилизационного анализа в мировой науке является русский ученый Н. Я. Данилевский. В работе «Россия и Европа» (1869) он отрицал существование привилегированных культурно-исторических типов, поскольку ни одна цивилизация не может создать окончательные, универсальные формы общественного устройства.
Считается, что развернутое определение цивилизации дал С. Хантингтон в статье «Столкновение цивилизаций?»: «Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей… Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей» [Хантингтон 1994: 34].
Государство-цивилизация – это конкретный лидер своей цивилизации, которая в максимальной степени выражает и поддерживает ее культурно-историче-ские коды, стандарты и традиции. Они могут принять правила игры глобализма только при одном непременном условии – сохранения своей цивилизационно-культурной самобытности. Гарантировать им это проект глобализации по-американ-ски как раз и не мог.
Согласно этой политической доктрине, каждая цивилизация имеет свой уникаль-ный исторический опыт, «каждая самодостаточна в культурном плане, черпает свои идейно-ценностные принципы в собственной истории и в своих собственных традициях. Уважение к самим себе вытекает из уважения, безусловно, к другим, но имеется в виду и уважение со стороны других. Поэтому цивилизация ничего никому не навязывает, но и не позволяет ничего навязывать себе. Если все будут придерживаться именно такого правила, это обеспечит гармоничное сосуществование и созидательное взаимодействие всех участников международных отношений» [Путин 2023; курсив наш. – Авт.]. Отметим, что по своей сути «Валдайская декларация» В. В. Путина – «это антиглобалистская программа. Глобализация по-американски стала отказом от многообразия, продвижением своего стандарта во всем мире. Но такая гегемония означает конец диалога» [Карабущенко 2024]. Новая глобализация должна носить диалоговый характер. Диалог – основа реальной демократии и подлинного либерализма. Без этого возможен рецидив первого варианта глобализма (манипулятивной демократии и фейкового либерализма).
Новый глобализм построен на строгом соблюдении суверенитета всех стран. Но для этого необходимо избавиться от засилья Запада, который подмял под себя все мировые глобальные структуры. Согласно С. В. Лаврову, насущной задачей сегодняшнего дня является «борьба с засильем и влиянием граждан западных государств на руководящих постах в международных секретариатах и с чрезмерным вовлечением изначально ангажированных неправительственных организаций в межправительственный процесс. Реформа глобальной архитектуры управления должна вестись с учетом непреходящей центральной роли ООН в системе международных отношений... Ключевым вектором наших реформенных усилий должно стать обеспечение суверенного равенства всех государств» [Лавров 2024а].
Основой нового проекта глобализации должны стать национальные культуры государств-цивилизаций. «Культура – это то, что дает возможность каждому на-роду обратиться к миру со своим посланием, внести вклад в сокровищницу мирового наследия. Таким образом, национальные культуры своим многообразием образуют культуру глобальную, не несущую опасности для их существования… В свою очередь, глобализм стирает и обезличивает различные культуры. Он стремится сделать людей одинаковыми: одинаково одетыми, потребляющими оди-наковые продукты и услуги, поглощенными одинаковыми развлечениями, с представлениями о мире, внушенными из единых центров глобального влияния. Какое же наследие передадут своим потомкам носители современной “культуры отмены”? “культуры клика”? культуры вседозволенности? Думаю, ответ достаточно очевиден» [Выступление… 2024].
Следующим элементом этой новой системы идей должен стать отказ от олигархического принципа построения глобальной системы управления. На этом фоне наблюдается рост так называемых меритократических тенденций. Именно меритократия чаще всего и называется в качестве исторического сменщика олигархии. Новый глобализм гарантирует устойчивость, когда социальные платформы занимаются творчеством (творчество во благо всех).
Логика нового глобализационного проекта проста. Она может быть выражена в следующей формуле (алгоритме): каждая цивилизация вправе предлагать миру свой проект глобализации, но навязывать его другим не имеет права. Речь идет о сообществе глобализационных проектов, которые в идеале должны составлять симфонию или стремиться к ней. Там, где у этих проектов будут совпадения, будет возникать и их симфония; там, где они будут расходиться, не должно возникать конфликта (какофонии), а в идеале должен проходить диалог культур и цивилизаций.
Мир преодолевает старые противоречия, когда завершаются прежние глобальные конфликты и выстраиваются красные линии новых. Для планеты настали роковые минуты… И мы их свидетели. «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые…»
В эти «роковые минуты» на разных дискуссионных площадках политиками, религиозными деятелями, учеными идет обсуждение острых глобализационных проблем и поиск их решений.
К примеру, 17–18 ноября 2023 г. в Институте государственного управления Хуачжунского университета науки и технологии (HUST) (г. Ухань, Китай) состоялся 9-й Форум Восточного озера по глобальному управлению. На этом форуме, посвященном теме «Взаимное познание между цивилизациями и глобальное управление», с пленарным докладом «Теоретические и практические проблемы глобального управления» выступил доктор философских наук, профессор факультета глобальных процессов МГУ имени М. В. Ломоносова А. Н. Чумаков. 20 ноября 2023 г. он прочитал лекцию в Институте государственного управления Хуачжунского университета на тему «Конфликт интересов и возможности диалога в глобальном мире». Затем между директором института профессором Оуян Каном и профессором А. Н. Чумаковым состоялся обстоятельный и всесторонний обмен мнениями о культурных и цивилизационных аспектах развития глобального мира.
Профессор А. Н. Чумаков справедливо отметил, что в последние десятилетия к проблеме наличия плохо контролируемого ядерного оружия, что грозит человечеству реальной возможностью самоуничтожения, и целому комплексу глобальных проблем современности добавилась новая опасность – кардинальное и быстрое изменение архитектоники мировых связей и отношений, в то время как мировое сообщество демонстрирует свою неспособность адекватно реагировать на эти изменения. Иными словами, глобализация привела к тому, что к концу ХХ в. мировое сообщество полностью стало глобальным, а отношения, коммуникации, информационные потоки – трансграничными, что сделало человечество, в сущности, целостной системой по всем основным параметрам общественной жизни.
В ходе дискуссии профессор Оуян Кан подчеркнул, что с точки зрения разнообразия цивилизаций необходимо работать в трех направлениях: 1) утверждать равенство всех культур и цивилизаций, а также признать их право на существование и международное уважение к ним; 2) искоренять все формы экстремизма, расизма, фундаментализма, терроризма и т. д.; 3) содействовать развитию цивилизаций, что является самой важной целью, а затем сделать всю человеческую цивилизацию более красочной и способной продемонстрировать свое великолепие.
Особое внимание профессор Оуян Кан обратил на необходимость диалога, который очень нужен и важен. Конечно, он не может решить всех проблем, но без диалога невозможно решить ни одной проблемы. Существует множество глубоких глобальных и стратегических вопросов, которые должны быть основательно изучены учеными, и тогда можно будет предложить более эффективную теорию общественных преобразований, наметив пути их реализации, которые приведут к успешному развитию всех стран мира. Он также выразил надежду на то, что благодаря диалогу в конечном итоге будут приняты соответствующие необходимые меры.
Профессор А. Н. Чумаков высоко оценил возможность обменяться мнениями по актуальным проблемам современного глобального мира, когда каждый обсуждает эту тему с позиции своей культуры, ментальности, а также в контексте мировой и национальной философской традиции [Чумаков, Оуян Кан 2024].
* * *
Последнее столетие мир крутился вокруг трех идеологий: либерализм, марксизм и фашизм. Последний объективно проиграл первым в 1945 г. Второй проиграл «борьбу за историю» субъективно в 1991 г., а в наше время «сходит с ума» и первая идеология – либерализм, деградируя в сторону ультралиберализма (так называемый «тоталитарный либерализм»). Маятник истории качался по замысловатой траектории, которую никто не мог угадать. До определенного момента идеологии помогали это делать, но и они, похоже, тоже уже в настоящее время сло-мались. Западный либерализм превратился в откровенного политического фрика. Он обвиняет всех несогласных с ним или в фашизме, или в коммунизме.
В настоящее время фактически существуют два вида глобализма: старый и новый. Старый вариант уже сформировался и обветшал настолько, что оказывается нерабочим; новый проект все еще формируется и стремится избежать допущенных первым ошибок (главная из которых – гегемонизм одного геополитического полюса). Старый был инструментом «глубинного государства» США и осуществлялся в интересах узкого круга лиц; второй претендует на то, чтобы быть более «демократическим», открытым и справедливым. В основе первого лежали ценности олигархического типа; в основе второго – меритократические ценности. Первый был основан на иерархической модели управления; второй – на сетевой системе. Первый утверждает политический монолог (основа диктатуры/тирании); второй – приверженец диалога (основы реальных демократий и либерализма). Первый был замаскированной формой неоколониализма; второй – открытая форма антиколониализма. Первый по сути своей как был, так и остается расизмом, тогда как второй основывается на принципах интернационализма. Новый глобализм – это Интернационал XXI столетия.
И еще. Альтернативная глобализация все больше становится евразийским про-цессом. Западоцентричные инициативы и институты уже не работают, тогда как евразийские все более упрочиваются. Именно в Евразии формируются новые мировые центры, которые уже начинают определять лицо современного мирового порядка. Эти центры – государства-цивилизации, которые задают тон новейшей исторической эпохи [Карабущенко, Подвойский 2024]. Именно за ними будущее. Именно за ними новый формат и новое содержание глобализации, основанной на справедливости и подлинной свободе.
Литература
Бауман З. Город страхов, город надежд // Логос. 2008. № 3. С. 24–53.
Вартумян А. А. Транснациональные элитные группы: группа Ватикан // Вопросы элитологии. 2020. Т. 1. № 1. С. 88–98. DOI: 10.465139/elit.v2i1.53.
Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на X Санкт-Петербургском международном форуме объединенных культур [Электронный ресурс] : Официальный сайт Московского Патриархата. 2024. 11 сентября. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/ 6158099.html (дата обращения: 01.02.2026).
Глава ООН: сегодня мировое сообщество сделало первые шаги на пути к реформированию системы международного сотрудничества [Электронный ресурс] : Организация Объединенных Наций. 2024. 22 сентября. URL: https://news.un.org/ru/story/ 2024/09/1456551 (дата обращения: 01.02.2026).
Головин В. Г., Головина Е. Е. Транснациональные элиты в системе геополитических координат // Вопросы элитологии. 2020. Т. 1. № 1. С. 63–87. DOI: 10.465139/ elit.v2i1.52
Дмитриев О., Евстафьев Д. Глобальная конкуренция ценностей: от «постправды» к «постреальности» [Электронный ресурс] : Международная жизнь. 2024. Июль. С. 12–23. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/3020 (дата обращения: 01.02.2026)..Карабущенко П. Л. Мультицивитас как смысл нового глобального миропорядка: «Валдайская декларация В. В. Путина» // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2024. № 1(78). С. 121–129. DOI: 10.54398/1818510Х_2024_1_121.
Карабущенко П. Л., Подвойский Л. Я. От цивилизации гегемона к сообществу цивилизаций // Век глобализации. 2024. № 3. С. 28–39. DOI: 10.30884/vglob/2024.03.03.
Кастельс М. Власть коммуникации. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2020.
Кравченко С. А. Синергия сложности как императивный принцип организации власти в цифровую эпоху: новые вызовы человеческому капиталу // Полис. Политические исследования. 2024. № 2. C. 65–79. DOI: 10.17976/jpps/2024.02.06.
Кудряшова Е. В. «Сверхбогатые» как новый тип политического актора в странах Запада: на примере США // Вопросы элитологии. 2021. Т. 2. № 2. С. 82–104. DOI: 10.46539/elit.v2i2.64.
Лавров С. В. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова на совещании министров иностранных дел «Группы двадцати» «на полях» 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2024 года [Электронный ресурс] : Министерство иностранных дел Российской Федерации. 2024а. 25 сентября. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1971398/ (дата обращения: 01.02.2026).
Лавров С. В. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова на общеполитической дискуссии 79-й сессии Генассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года [Электронный ресурс] : Министерство иностранных дел Российской Федерации. 2024б. 28 сентября. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/ 1972774/ (дата обращения: 01.02.2026).
Миллер А. И. Устои «глобальной» мемориальной культуры под вопросом // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 3. С. 68–81.
Оськина О. И. Карнавальная политическая культура как маркер кризиса политических элит США и Европы // Вопросы элитологии. 2024. Т. 5. № 2. С. 146–163. DOI: 10.46539/elit.v5i2.202.
Пленарное заседание Международного форума «Взаимосвязь времен и цивилизаций – основа мира и развития» [Электронный ресурс] : Президент России. 2024. 11 октября. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/75303 (дата обращения: 01.02. 2026).
Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М. : Русская книга, 1993.
По всему Ливану внезапно начали взрываться пейджеры, среди раненых – посол Ирана. Израиль подозревают в кибератаке [Электронный ресурс] : Лента.ру. 2024. 17 сентября. URL: https://lenta.ru/news/2024/09/17/po-vsemu-livanu-vnezapno-nachali-vzry
vatsya-peydzhery-sredi-ranenyh-posol-irana-izrail-podozrevayut-v-kiberatake/ (дата обращения: 01.02. 2026).
Путин В. В. Заседание дискуссионного клуба «Валдай» [Электронный ресурс] : Президент России. 2023. 5 октября. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/72444 (дата обращения: 01.02. 2026).
Путин В. В. Пленарное заседание Международного форума «Российская энергетическая неделя» [Электронный ресурс] : Президент России. 2024. 26 сентября. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/75185 (дата обращения: 01.02.2026).
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 33–48.
Чумаков А. Н., Оуян Кан. Диалог о глобализации, культуре и цивилизации // Век глобализации. 2024. № 1. С. 3–21. DOI: 10.30884/vglob/2024.01.01.
Francis Fukuyama: What Trump Means for American Foreign Policy? // Financial Times. 2024. November 11.
Karabushenko P. L. Political Elites in the Epoch of “Warring Democracies” // The International Scientific Conference “Sustainable and Innovative Development in the Global Digital Age” Dela Press Conference Series: Economics, Business and Management. 2022. No. 003 057. DOI: 10/56199/dpcsebm.mzur7298/.
Thong T. Civilized Colonizers and Barbaric Colonized: Reclaiming Naga Identity by Demythologizing Colonial Portraits // History and Anthropology. 2012. No. 3. Pp. 375–397.
[1] Выступая на пленарном заседании Международного форума «Российская энергетическая неделя» 26 сентября 2024 г., В. В. Путин отмечал: «…современный мир вошел в эпоху коренных, необратимых изменений. Формируется многополярная модель развития, которая запускает новую волну глобального роста на весь XXI в. И этот рост будет сосредоточен не в Европе и не в Северной Америке. Конечно, фундаментальные основы европейской экономики, американской, они очень серьезные, мощные, и они, конечно, функционируют и будут функционировать, тормозной путь будет долгим. Но все-таки рост основной сосредоточится не в Европе и не в Северной Америке, которые постепенно утрачивают свои позиции в мировой экономике, а в странах БРИКС и тех государствах, которые хотят присоединиться к нашему объединению, видят перспективу в равноправном взаимодействии с учетом национальных интересов» [Путин 2024].
[2] На заседании Международного форума «Российская энергетическая неделя» В. В. Путин отмечал: «Для государств, которые уже являются или станут перспективными центрами роста, мы намерены формировать эффективную и свободную от негативного вмешательства извне платформу развития, включая ресурсную, технологическую, кадровую, финансовую, торговую и инвестиционную. В том числе речь идет об энергетике, которая, как уже сказал, определяющим образом влияет на состояние экономики и социальной сферы» [Путин 2024].
Размещено в разделах
