Социодинамика мировой культуры и искусственный интеллект

скачать Автор: Лебедев А. Н. - подписаться на статьи автора
Журнал: Век глобализации. Выпуск №2(58)/2026 - подписаться на статьи журнала

DOI: https://doi.org/10.30884/vglob/2026.02.08

Лебедев Александр Николаевич – д. психол. н., г. н. с. Института психологии РАН. E-mail: lebedevan@ipran.ru.

Рассматриваемая в статье научная проблема – влияние искусственного интеллекта (ИИ) на социодинамику мировой культуры. Главное внимание уделяется проблемам психологии глобальных процессов и социальной психологии творчества в современных условиях развития цивилизации. Отмечается, что темпы роста компьютерных приложений ИИ сегодня в мире близки к экспоненциальным. Данный феномен известен в науке как закон Рэйма.
В статье проводится сравнительный анализ взглядов на культуру А. Швейцера и А. А. Моля, который позволяет сделать вывод о том, что на современную социодинамику культуры огромное влияние оказывают доступные широким массам населения компьютерные программы ИИ, которые создают большое количество психологических проблем и постепенно меняют отношение многих молодых авторов к существующей системе образования по всему миру. Рассматривается новое для психологии творчества понятие технологического авторства, которое позволяет разработать систему оценок творческих продуктов, выполняемых человеком с использованием программ искусственного интеллекта. В статье утверждается, что цивилизация вступила в новый этап развития, когда теряется связь между реальным и искусственным, между фактом и фейком, стирается грань между автором и потребителями продуктов творческой деятельности, что создает благоприятную основу для проведения многочисленных научных эмпирических исследований в рамках психологии глобальных процессов.

Ключевые слова: психология глобальных процессов, социодинамика культуры, искусственный интеллект, технологическое авторство.

SOCIODYNAMICS OF WORLD CULTURE
AND ARTIFICIAL INTELLIGENCE

Alexander N. Lebedev – Dr. of Psychology, Chief Researcher at the Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences. E-mail: lebedevan@ipran.ru.

The scientific problem considered in the article is the influence of artificial intelligence (AI) on the sociodynamics of world culture. The main focus is on the problems of the psychology of global processes and the social psychology of creativity under the modern conditions of civilizational development. It is pointed out that the growth rate of AI computer applications is close to exponential in the world today. This phenomenon is known in science as Ray’s Law. The article conducts a comparative analysis between the views on culture of Albert Schweitzer and Abraham Moles, which leads to the conclusion that modern sociodynamics of culture is heavily influenced by AI computer programs accessible to the great masses of population. These programs create a large number of psychological problems and gradually change the attitude of many young authors towards the existing education system worldwide. The article examines the concept of technological authorship, which is new to the psychology of creativity. This concept allows for the development of a system for evaluating creative products performed by humans using artificial intelligence. The article states that civilization has entered a new stage of development where the connection between the real and the artificial, between fact and fake, is lost. The line between the author and the consumers of creative products is blurred, which creates a favorable basis for numerous scientific empirical studies within the framework of the psychology of global processes.

Keywords: psychology of global processes, sociodynamics of culture, artificial intelligence, technological authorship.

Введение

Первая четверть XXI в. в историю цивилизации войдет как период глобальных изменений в создании информационных технологий и достижений в области искусственного интеллекта, что представляет сегодня особый интерес для социальных и гуманитарных наук. Известная с XIX в. статистическая закономерность, когда одна переменная, отражающая социально-экономические процессы в обществе, увеличивается в арифметической прогрессии, а другая – в геометрической, здесь уже не работает и может быть использована лишь как метафора.

В реальности рост количества компьютерных приложений с ИИ оказывается экспоненциальным (или близким к нему). Это происходит потому, что современные инструменты программирования (платформы), например Hugging Face, Git-Hub Copilot, no-code и другие, позволяют избавить программистов-людей от рутинной работы по созданию компьютерных программ. Каждый новый мощный фреймворк (готовый шаблон для написания программы) или открытая модель (как Llama или Stable Diffusion) порождают сотни и тысячи производных проектов, форков (копия или новая версия программного кода, которая развивается независимо от оригинала) и др. И все это похоже на цепную реакцию.

Если во второй половине прошлого века исследователи глобальных процессов, например участники Римского клуба, обращали внимание прежде всего на экологические проблемы и ограниченность природных ресурсов, то сегодня особое внимание привлекают именно проблемы развития искусственного интеллекта и его влияние на население планеты, в частности на возможные, а зачастую и неизбежные изменения в области национальных культур. Основные понятия, которые в этом случае выходят на передний план, – это понятия культурной социодинамики и мотивации так называемого технологического авторства. Особенно заметно это проявляется в сфере искусства, причем не только на региональном, но и на глобальном уровне [Чумаков 1994; 2022; 2021].

Мировое искусство, как и культура в целом, переживает информационно-тех-нологическую революцию в неменьшей степени, чем промышленное или военное производство. Данный феномен известен как закон Рэйма. Он эмпирически показывает, что количество вычислений, используемых для обучения крупнейших моделей ИИ, удваивалось примерно каждые шесть месяцев в последние годы (что быстрее, чем известный закон Мура для транзисторов). Однако сегодня в научном дискурсе намного чаще обсуждаются проблемы влияния ИИ на производство, экономику, политику или военное дело и в меньшей степени на культуру. Поэтому исследования культурной социодинамики в настоящее время крайне актуальны.

Понятие культуры и культурологические теории

По мнению французского культуролога и социального психолога А. А. Моля, в научном дискурсе нет единого общепринятого определения понятия культуры.
А. Моль пишет, что можно выделить около 250 определений, поэтому чаще всего исследователи либо сами определяют, что они подразумевают, когда говорят о культуре, либо руководствуются интуитивным толкованием данного понятия [Моль 1973]. Это мнение относится к 60–70-м гг. прошлого века, но оно актуально и сегодня.

Как известно, понятие культурной социодинамики было введено в научный дискурс российско-американским социологом Питиримом Сорокиным в работе «Социальная и культурная динамика» [Сорокин 2020]. Как отмечают М. К. Горшков, С. Н. Комиссаров и О. И. Карпухин в работе «На переломе веков: социодинамика российской культуры», в настоящее время расширяются пространство социокультурной самореализации, реальные возможности и спектр индивидуальных и групповых вариантов проведения свободного времени; Интернет и социальные сети раздвинули границы такой самореализации беспредельно, но одновременно сужают время и пространство для непосредственного общения людей и пользования ими учреждениями культуры [Горшков и др. 2022]. Очевидно, что изучение психологических составляющих динамики мировой культуры является неотъемлемым элементом психологии глобальных процессов [Чумаков 2022; Лебедев 2017; 2021; 2023; Карелов, Лебедев 2024; Лебедев, Гордякова 2024].

В истории науки связь культуры и культурной социодинамики с технологическим прогрессом рассматривалась не так часто. И осознание такой связи в большей мере относится лишь ко второй половине ХХ в. Так, Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803), один из основоположников понятия культуры в его современном смысле, рассматривал ее как уникальный развивающийся «дух народа» (Volks-
geist), который выражается в языке, традициях, фольклоре и проявляется в историческом развитии каждого народа. Освальд Шпенглер (1880–1936) в книге «Закат Европы» представил теорию о дискретных, замкнутых «культурах», каждая из которых представляет собой живой организм, проходящий стадии рождения, расцвета и неизбежной гибели. Йохан Хейзинга (1872–1945) в работе «Homo Ludens» («Человек играющий») утверждал, что культура возникает и развивается в форме игры; все основные ее проявления (ритуал, поэзия, музыка, наука) коренятся
в игровой деятельности. Мишель Фуко (1926–1984) рассматривал культуру через призму власти и знания, анализировал, как в разные исторические эпохи (эпистемы) формируются определенные дискурсы, культурные коды и практики. Представители Франкфуртской школы Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Герберт Маркузе критиковали «индустрию культуры» как стандартизированную, массовую продукцию, которая лишает человека способности к критическому мышлению и превращает его в пассивного потребителя. В ХХ в. в научном дискурсе четко возникала поляризация мнений по поводу роли массовой культуры в обществе и перспектив ее развития.

Хорошей иллюстрацией здесь может выступить сравнительный анализ взглядов А. Швейцера и упомянутого выше А. А. Моля. Так, лауреат Нобелевской премии Альберт Швейцер (1875–1965) – немецко-французский философ, музыковед, врач, лютеранский богослов, музыкант – утверждал, что культура в человеческой истории развивается, достигая наивысших результатов, к которым должны стремиться люди искусства, всячески противодействуя псевдокультуре, массовой и низкопробной. В работе «Философия культуры» он утверждал, что в ХХ в. куль-тура находится в глубочайшем кризисе, и полагал, что привести ее в нормальное состояние смогут только отдельные выдающиеся люди.

Культура, по А. Швейцеру, – это «духовный и материальный прогресс во всех сферах человеческой деятельности, сопровождаемый этическим развитием каждого человека в отдельности и человечества в целом» [Швейцер 1973: 119]. Кризис культуры А. Швейцер связывает с утратой этических идеалов, господством материального прогресса над духовным, общества над индивидом [Швейцер 1973; 1993].

В свою очередь Абраам Андре (Антуан) Моль (1920–1992) – социальный и инженерный психолог, культуролог, футуролог, физик, философ, который долгое время работал в Национальном центре научных исследований Франции, в экспериментальной лаборатории электронной музыки при Колумбийском университете в США и возглавлял основанный им Институт социально-психологических проблем коммуникации в Страсбурге, определял культуру как «интеллектуальный аспект искусственной среды, которую человек создает в ходе своей социальной жизни» [Моль 1973: 83].

Если по А. Швейцеру культура развивается от «простого к сложному и от низшего к высшему», то по А. А. Молю она меняется от «банального к оригинальному», то есть движется как бы «по кругу» с циклом приблизительно в
25 лет. Достигая определенного развития, культура переходит на другой уровень и развивается на основе новых идей и технологий. А. А. Моль неоднократно высказывал идеи о «мозаичности» современной культуры, когда увеличение объема информации и числа каналов ее передачи приводит к калейдоскопичному восприятию мира, что обусловливает формирование мозаичной структуры знаний, оценок, гипотез и сознания в целом [Его же 1966; 1973]. В качестве единиц анализа культуры он выделял культуремы, что близко понятию «мифемы» В. Я. Проппа
и К. Леви-Стросса или понятию «мем» Р. Докинза. А. А. Моль говорит о путях, «ведущих от культуры мозаичной» к «культуре персонального творчества», отме-
чая при этом необходимость «новых этических принципов социальный органи-
зации».

А. А. Моль уделял много внимания проблеме саморазвития творческой личности. Под воздействием его идей в науке сформировалось понятие «параллельная школа», то есть внешне культурное окружение ребенка, несущее в себе потен-циал знаний, человеческого опыта, усваиваемого в значительной степени на уровне бессознательного. А. А. Моль является автором одного из первых современных словарей по массовой коммуникации, статей, посвященных проблемам взаимодействия систем образования и массовой коммуникации. Он выступил одним из идеологов «массово-коммуникационной педагогики», в том числе медиаобразования. Ему также принадлежит идея «программирования аутодидактичного поля» как одного из направлений самообразования.

То есть А. А. Моль еще до появления компьютеров, Интернета и искусственного интеллекта предсказал, что развитие технологий неизбежно создаст условия для массового творчества, что может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для мировой культуры. Действительно, сегодня творчески ориентированные люди массово приобретают простые для освоения, но высокопро-фессиональные инструменты для творческого самовыражения в искусстве со всеми как положительными, так и отрицательными последствиями.

Культурологические теории прошлого уже не всегда могут объяснить новые феномены и тем более предсказать возможные варианты развития культуры в новом тысячелетии. Так, например, очевидно рушится представление о стабильных социокультурных циклах (приблизительно в 25 лет), которые были выделены и описаны исследователями ХХ в. до появления искусственного интеллекта и промышленного оборудования, управляемого интеллектуальными программами [Моль 1966; Kluckhohn, Mowrer 1944; Kroeber 1952]. Противоположные взгляды А. Швейцера и А. А. Моля и их последователей неизбежно вызывают дискуссию о том, что такое «настоящее» и «ненастоящее» искусство. Дискуссии ведутся повсеместно и наталкиваются на проблему ценностных суждений, вызывая поляризацию мнений в многочисленных социальных группах [Лебедев 2022].

Социодинамика мировой культуры

Проблема оценки состояния и будущего мировой культуры осложняется огромными разнообразием локальных культур, а также микрокультур [Моль 1973] и субкультур [Parsons 1977]. То, что ценно и оригинально в одной локальной культуре, может быть совсем неприемлемо в другой, что является ценностью для молодых авторов, может осуждаться людьми старшего возраста, воспитанными на иных традициях и ценностях. И здесь важно выяснить: представляет ли опасность для развития какой-либо национальной культуры в будущем заметный рост интереса к творческому самовыражению социально активных индивидов и социальных групп на основе овладения доступными технологиями искусственного интеллекта? Ведь доступность программ ИИ может негативно повлиять на мотивацию к традиционным формам образования, предполагающим глубокое освоение культуры классической и соответствующую длительную профессиональную подготовку.

В настоящее время у многих людей есть заметная предвзятость по отношению к «ненастоящему» искусству, создаваемому с использованием искусственного интеллекта, хотя во многих экспериментах (например, тест Тьюринга) они не могут отличить продукты творчества человека от искусственного интеллекта [Fi-gueiredo et al. 2025]. Однако виртуальные персоны, созданные ИИ, в сознании многих людей по всему миру уже стали восприниматься как субъекты творческой деятельности.

Сегодня популярность приобретают виртуальные актеры, что обходится инвесторам намного дешевле, чем участие реальных известных актеров. Например, в современной рекламе уже давно используются образы известных и хорошо узнаваемых людей, с которыми рекламные агентства заключают выгодные для обеих сторон договоры на такую форму сотрудничества. Этическим вопросам на данном этапе развития технологий особого внимания не уделяют.

Так, сообщается, что в Γoлливудe появилась новая актриса по имени Тилли Ηopвуд, которой реально не существует, многие студии уже «заключили с ней» соответствующие контракты. Это гипepреалистичный персонаж, который умеет вести диалоги, всегда остается в хорошем настроении и не устает. Такой цифровой актрисе, отмечают ее создатели, не грозит старение, у нее не будет морщин, капризов вроде отказа от постельных сцен и многих других проблем, c которыми сталкиваются режиссеры.

Поскольку виртуальные кумиры практически не имеют недостатков, которыми обладают все без исключения реальные деятели культуры, это может вызывать повышенный интерес к виртуальным образам и снижение интереса к реальным авторам в глобальном масштабе. Такие образы создаются и продвигаются как отдельными людьми, овладевшими технологиями ИИ, так и небольшими инициативными группами. Сегодня на музыкальных стриминговых площадках представляет свое творчество огромное количество виртуальных певцов и певиц, которых не существует в реальности, но которые уже пользуются большой популярностью, особенно у молодых людей.

Также в Интернете появляются «блогеры», которые не скрывают, что они не реальные люди, а цифровые двойники, за продвижением которых стоят как отдельные люди, так и группы, зарабатывающие на рекламе. Но публике нужны и реальные кумиры с их проблемами и недостатками, скандалами и слабостями. Социальная психология давно изучает эти явления, однако в настоящее время не совсем понятно, как сформируется этот рынок и как продавцы (авторы) поделят эту прибыльную территорию через 5–10 лет.

В любом случае мировая культура не стоит на месте [Сакмаров 2021]. С конца ХХ в. по настоящее время во многом под влиянием новых технологий обмена информацией интенсивно развиваются не только массовая популярная, например электронная, но и симфоническая музыка. Возникают новые направления, которые рассчитаны на исполнение в больших струнных оркестрах. Это постромантизм, неоромантизм, экспрессионизм, неоклассицизм, сонористика, алеаторика, минимализм, постминимализм, постмодернизм, полистилистика и т. д. [Дементьева 2007].

В данных направлениях известны такие авторы, как Джон Милтон Кейдж, Карлхайнц Штокхаузен, Стив Райх, Тристан Мюрай, Жерар Гризе, Кайя Аннели Саариахо, Леонид Десятников и многие другие. И здесь сегодня также начинает применяться ИИ.

Искусство и искусственный интеллект

В настоящее время в мировом научном дискурсе по вопросам, близким к обсуждаемой нами проблеме, встречается большое количество публикаций и препринтов, в которых авторы приводят примеры эмпирических и прежде всего экспериментальных исследований с использованием концепции А. Тьюринга. Испытуемым предлагаются пары объектов чаще всего непрофессионального музыкального, художественного и литературного творчества (в терминах А. А. Моля – куль-турем), выполненные реальным человеком (или группами людей) и программами искусственного интеллекта, с просьбой определить авторство. Как правило, испытуемые не находят разницы.

В исследовании, проведенном на выборке в 600 человек с помощью нейросети Suno, было показано, что если музыкальные стили, в которых респондентам предъявлялись сочинения авторов-людей и искусственного интеллекта, различаются в значительной степени (ответы не отличаются от случайных), то они становятся более точными при предъявлении композиций, выполненных в одинаковых стилях и при наличии у респондентов музыкального образования [Figueiredo et al. 2025].

В другом исследовании китайскими учеными была показана двойственная перспектива мультикультурализма и так называемой «свободной – жесткой культуры» [Huang et al. 2023]. Авторы утверждают, что в условиях глобализации потребители с мультикультурным опытом, полученным, например, без традиционного классического образования, все активнее участвуют в процессе создания культурных ценностей. Однако четкое понимание того, как мультикультурализм влияет на креативность потребителей, по мнению авторов, отсутствует, что делает такие исследования крайне актуальными.

Как свидетельствуют их результаты, мультикультурный опыт в целом повышает креативность. Например, исследования «свободной – жесткой культуры» (теория М. Гельфанда) показывают силу социальных норм и степень их соблюдения в обществах. Согласно этой теории, общества могут быть либо «жесткими» (много строго соблюдаемых правил и низкая терпимость к отклонениям), либо «свободными» (мало строго соблюдаемых правил и высокая терпимость к отклонениям). Применительно к нашей проблеме это может означать, что при жестких социальных оценках и требованиях к авторам стремление к творческому самовыражению, например с использованием искусственного интеллекта, в обществе может снижаться, однако последствия этого для самого общества (то есть пользу и вред) объективно оценить в настоящее время не представляется возможным.

Как отмечают У. Кюнен и Ш. Китаяма в статье с результатами крупного исследования взаимовлияния культуры и личности, представители западных индивидуалистических культур интерпретируют себя в независимых терминах (подчеркивая свою уникальность и обособленность от других) [Kuhnen, Kitayama 2024]. Они демонстрируют аналитические, контекстно-независимые способы мышления. Напротив, представители восточных коллективистских культур подчеркивают свою связанность с другими, продвигая более целостные, контекстно-зависи-мые способы мышления. Авторы изучают внутрикультурные различия между людьми в зависимости от их социально-экономического статуса (СЭС) и приходят к выводу, что более высокий СЭС способствует восприятию себя как независимого субъекта с аналитическими когнитивными характеристиками. В свою очередь, представители более низкого СЭС склонны подчеркивать взаимозависимость с другими, демонстрируя более целостные когнитивные тенденции.

Важно отметить, что эти различия в СЭС в большей степени проявляются в социокультурных контекстах, различающихся по уровню индивидуализма и коллективизма. Сделанные авторами выводы позволяют рассмотреть этот фактор как гипотезу и как возможный предиктор того, что в нашем обществе тенденции творческого самовыражения с применением искусственного интеллекта будут не столь распространенными и существенно влияющими на культуру, если учитывать особенности национальной российской культуры и российского менталитета.

Рассматривая влияние искусственного интеллекта на творческие способности человека, Р. Уоткинс и Э. Барак-Медина подчеркивают, что единственная возможность сбалансировать возможные риски, – это повышение грамотности в области ИИ, чтобы последний дополнял человеческие навыки, а не заменял их [Watkins, Barak-Medina 2024]. Авторы предлагают схему, в которой описаны три ключевых аспекта влияния ИИ на креативную деятельность: воспринимается ли ИИ как конкурент или как дополнение к человеческим навыкам; насколько эффективным и производительным считается ИИ; выполняют ли системы ИИ функции с высокими или низкими ставками?

Проблему музыкального образования в Китае с применением ИИ проанализировали китайские ученые [Yin, Guo 2024]. Авторы предлагают создание интерактивной образовательной среды на основе искусственного интеллекта для совмещения традиционной китайской музыки и ее современного развития с помощью ИИ как способа увеличения культурного капитала. Исследователи провели анализ на основе квазиэксперимента. Они сравнили результаты студентов, которые использовали систему AIVA, и тех, кто учился на традиционных курсах, основанных на лекциях. Студенты в группе AIVA быстро освоили новый материал и сообщили об интересе к теоретической части курса. Лекционная группа продемонстрировала противоположную тенденцию. Результаты исследования доказали, что традиционные лекции менее эффективны, чем искусственный интеллект,
в обучении музыке.

К аналогичным выводам пришел в результате исследования еще один китайский автор Сяосин Чжан, который занимается изучением инновационного му-
зыкального образования посредством вокальной подготовки с использованием программ Minate Voice Simplup и Swiftscales [Zhang 2023]. Результаты показали, что эмоциональное выражение в пении (0,491) и артикуляции (0,483) играет ключевую роль в развитии социальных навыков, влияя на свободу и уверенность
в исполнении (0,207). Также было установлено, что среди приобретенных социальных навыков у детей и подростков эффективно представлены вокальные возможности (1,96), что позволяет выражать свое мнение в интерпретации мелодий. Кроме того, учащиеся развили навыки контроля голоса (1,83), тесно связанные
с точностью произношения слова и передачей интонации.

В настоящее время строгие экспериментальные исследования для изучения психологических и тем более социально-психологических проблем являются все еще достаточно редкими. В основном исследователи пытаются выявить области, где ИИ сможет сделать что-либо лучше человека. Изучается также вопрос о том, какова разница в восприятии творческих продуктов, если люди знают, что это продукт ИИ, или не знают этого. Меняются лишь различные области применения ИИ и задачи, которые перед ним ставят.

Например, в СМИ широко обсуждался эксперимент писателя Владислава Отрошенко по «восстановлению» с помощью нейросети GigaChat второго тома «Мертвых душ» Н. В. Гоголя. Для этого группа исследователей обучила ИИ
создавать тексты в стиле писателя, познакомив его не только с произведениями
Н. В. Гоголя, но и с его письмами, книгами, которые он читал, архивными документами и др. Этот текст пока не опубликован, однако автор эксперимента считает, что он привлечет новое поколение исследователей гоголевских смыслов.

Сервис «ЛитРес Самиздат» провел масштабный опрос среди авторов самиздата – тех, которые пишут, не дожидаясь издательств, и публикуют свои работы на цифровых платформах. Оказалось, что 54 % писателей активно используют нейросети в процессе работы над своими произведениями. При этом опрос показал, что большинство из них уверены: искусственный интеллект так и не сможет писать настоящую, качественную литературу без участия человека. Следует отметить, что в художественном творчестве это мировая тенденция. То есть, если ранее научные журналы отмечали огромное количество поступивших для публикации статей, написанных если не полностью, то частично программами ИИ,
то сегодня это становится некоей нормой и в печатных изданиях, и на сайтах в Интернете, публикующих художественную литературу.

Проблемы применения ИИ в творчестве возникают и в мировом кинопроизводстве. Однако исполнительный директор Немецкой ассоциации сценаристов Ян Херхенредер говорит, что если цель состоит в том, чтобы разработать хороший сценарий для художественного фильма или отдельных эпизодов, создать между персонажами конфликтную или эмоциональную ситуацию, то компьютерные программы, по его мнению, с этим пока не справляются.

Понятие технологического авторства и социодинамика культуры

Если в конце XX в. специалисты по искусственному интеллекту задавали вопрос: «Сможет ли он сделать то, что делает человек?», то сегодня многие публицисты и ученые обсуждают следующее: «Что делать, если искусственный интеллект делает что-то намного лучше человека?» Однако если раньше в искусстве отношения автора и зрителя (слушателя, читателя и др.) строились на основе эмоций и доверия, то при общении с искусственным интеллектом у людей возникают некие новые эмоциональные переживания, диапазон которых в зависимости от характера диалога с ИИ может быть очень широким: от восприятия его как агента и субъекта общения, равного человеку, до полного неприятия продуктов его деятельности, прежде всего в творчестве, как не соответствующих требованиям «настоящего» искусства. Причем у разных групп населения (у людей с различным мировоззрением, опытом, образованием и пр.) это отношение проявляется по-разному.

Хорошо известно, что требования для получения высшего образования в области творческих специальностей сегодня достаточно высоки во всех странах и далеко не каждый человек им соответствует. При приеме, например, в музыкальные высшие учебные учреждения требуется развитый музыкальный слух и не только точное восприятие высоты звука, но и способность мысленно слышать и записывать сложные гармонические и ритмические последовательности. Требуется свободное владение музыкальной грамотой, понимание нотной системы, ключей, ритма, метра и др. Требуются глубокие знания в области теории музыки, например знание гармонии (то есть того, как аккорды сочетаются друг с другом), полифонии (искусство сочетания нескольких самостоятельных мелодий), оркестровки (искусство распределения музыки между инструментами оркестра) и форм му-
зыкальных произведений (как строится соната, симфония, песня). В свою очередь, технологии DAW (FL Studio), Auto-Tune, софт-синтезаторы и другие вполне доступны любому желающему без специальной подготовки и выдающихся способностей.

Наибольшего массового успеха сегодня добиваются ИИ-программы, на основе которых или с помощью которых любые пользователи могут производить творческую продукцию высокого качества в области музыкального, художествен-ного, литературного, дизайнерского, рекламного и другого творчества. Так, на-пример, в мире отмечена глобальная популярность музыкальных ИИ-программ. Одно из наиболее популярных приложений Suno является лидером в области генерации AI-музыки. По данным на 2025 г., его месячная аудитория составляет около 738 млн активных пользователей. Приложение Suno AI для Android было скачано более 10 млн раз (данные из Google Play). В другом источнике упоминается, что общее количество пользователей Suno по состоянию на 2025 г. превышает 25 млн. Веб-версия Suno ежемесячно привлекает около 49,5 млн посетителей, а в пиковые месяцы этот показатель может быть выше. Также популярны у пользователей аналогичные приложения: Zona, Udio, AIVA, Soundful, Mubert, Beatoven AI, So-undraw и др. Многие из них предлагают бесплатные версии или пробные периоды, что способствует большому количеству скачиваний и установок на персональные компьютеры и мобильные телефоны.

Психология ХХ в. убедительно доказала, что основу человеческого сознания и, соответственно, человеческой культуры составляет то, что М. М. Бахтин назвал обращенностью к другому человеку. За выдающимися произведениями искусства до появления ИИ всегда стоял некий автор, биографией и судьбой которого интересовались тысячи, а иногда и миллионы людей во всем мире. Автор всегда был примером для подражания. Людей интересовали не только созданные шедевры, но и личность их создателя. Сегодня личность часто уходит в тень, а на переднем плане появляется ИИ с невероятно разнообразными технологиями.

В настоящее время большое количество исследований показывает, что многие программы ИИ в экспериментах уже легко проходят знаменитый тест Тьюринга, а в ряде случаев продукты творческой деятельности ИИ оцениваются респондентами даже как превосходящие человеческие возможности и фантазию [Figueiredo et al. 2025]. Поэтому для проведения эмпирических психологических исследований мы используем понятие «технологического авторства», что дает возможность решать целый ряд не только исследовательских, но и практических задач. В исследованиях и на практике технологическое авторство рассматривается как величина вклада человека и ИИ в творчество, в частности в произведение искусства. Оно может измеряться, например, отношением субъективных оценок человека-автора (самооценок), затраченных им на производство продукта интеллектуального труда и ресурсов, к среднему значению того же показателя группы независимых экспертов (в процентах).

Поскольку освоение нейросетевых программ не требует от пользователей глу-боких знаний, многолетнего обучения или каких-либо выдающихся способностей, а получаемые результаты производят значительное впечатление как на потребителей такой продукции, так и на самих авторов, у многих возникает уверенность в том, что они «чрезвычайно талантливы». Например, LLM DeepSeek при совместном с пользователем сочинении стихов всегда хвалит автора, даже если стихи, по мнению их читателей, никуда не годятся.

Новые нейросетевые компьютерные приложения появляются практически каждый день. Поэтому в мире усиливается тенденция к саморазвитию и самообразованию, с учетом того факта, что с каждым годом образование в мире становится все более дорогостоящим. С одной стороны, как полагали в прошлом некоторые авторы, стремление к массовому саморазвитию и творчеству является позитивным общественным явлением [Dewey 1934]. С другой – все больше современных ученых, философов и публицистов пишут о том, что появляется огромное количество молодых и уже не совсем молодых людей, которые, пренебрегая традиционными знаниями и накопленным цивилизацией опытом, с помощью программ искусственного интеллекта создают собственные творческие «виртуальные миры» на основе эклектично подобранных идей и образов, не имеющих с точки зрения традиционных представлений о культуре какой-либо художественной цен-ности, но претендующие на новые направления в искусстве, философии и даже религии.

Тем не менее очевидно, что при определенных условиях программы ИИ могут помочь талантливому человеку с оригинальным творческим мышлением проявить себя в тех сферах, которые ранее были ему недоступны по разным причинам. Например, молодым художникам, музыкантам, актерам, писателям и т. д. хорошо известно, как сложно пробиться со своими идеями на сложившийся рынок произведений искусства, не обладая связями и поддержкой со стороны влиятельных и авторитетных персон. И здесь не совсем понятно, как именно нужно выстраивать отношения человека и ИИ и оценивать величину технологического автора начинающего творца, учитывая, что очень часто идеи молодых людей разрушают традиции и могут не соответствовать сложившимся и устойчивым требованиям.

В книге «Социодинамика культуры» А. А. Моль писал, что проблема неизвестного автора остается нерешенной в современном обществе. «Фактически люди “без звания”, – пишет А. А. Моль, – составляют ничтожный процент среди творцов культуры. Производство предметов культуры осуществляется главным образом такой социальной группой, принадлежность к которой определяется прежде всего тем, что ее члены обладают высокой квалификацией. Эту квалификацию они получают, либо проходя через фильтры экзаменов и присвоения ученых званий, либо путем медленного выдвижения в конклав избранных, начало которому было положено каким-то счастливым случаем» [Моль 1973: 86].

Заключение

Влияние новых технологий, в частности программ искусственного интеллекта, на культуру относится к числу глобальных событий современного мира, поскольку стремительное распространение доступных широким массам компьютерных программ ИИ приводит к появлению огромного числа совершенно новых и до сих пор недостаточно изученных психологических и социально-психологичес-
ких феноменов. По сути, цивилизация вступила в новый этап развития, когда теряется связь между реальным и искусственным, между фактом и фейком, между автором и потребителями продуктов его творческой деятельности. Если раньше зрители, читатели, слушатели и пр. восхищались не только произведением искусства, но и тем человеком, который его создал, то в настоящее время, узнав, что про-изведение создано ИИ, они как минимум переживают иной спектр эмоциональных состояний. Именно поэтому нами изучается феномен, который получил название «технологическое авторство». Этим понятием обозначено явление, когда произведения не только искусства, но и любой творческой деятельности создаются с при-менением технологий искусственного интеллекта.

Литература

Горшков М. К., Комиссаров С. Н., Карпухин О. И. На переломе веков: социодинамика российской культуры. М. : ФНИСЦ РАН, 2022.

Дементьева Е. Трансформация музыкального мышления в ХХ веке // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. № 19(45). С. 349–355.

Дементьева Е. В. Становление новых концептуальных доминант в музыкальной культуре XX в.: П. Булез, К. Штокхаузен, Д. Кейдж // Вестник СПбГУ. 2007. № 4(6). С. 230–237.

Карелов С. В., Лебедев А. Н. Искусственный интеллект и проблемы психологии сознания // Ученые записки Института психологии Российской академии наук. 2024. Т. 4. № 1. С. 76–84. DOI: 10.38098/proceedings_2024_04_01_08.

Лебедев А. Н. Экспериментальное моделирование социодинамических явлений в массовой культуре // Экспериментальная психология. 2017. Т. 10. № 3. C. 86–96.

Лебедев А. Н. Психологические особенности и проблемы саморазвития творческой личности в национальных культурах (на примере России, Китая, США) // Россия и Китай в глобальном мире. Актуальные вопросы межкультурного сотрудничества / под ред. А. Н. Чумакова, Ли Хэй. М. : Дашков и К°, 2021. С. 142–156.

Лебедев А. Н. Психологический феномен поляризации ценностей и проблема планетарного мышления // Век глобализации. 2022. № 1(41). С. 126–138.

Лебедев А. Н. Искусственный интеллект и психология // Ученые записки Института психологии Российской академии наук. 2023. Т. 3. № 2. С. 6–22. DOI: 10.38098/proceedings_2023_03_02_02.

Лебедев А. Н., Гордякова О. В. Психология глобальных социальных процессов и ценностно-аффективная поляризация больших социальных групп // Век глобализации. 2024. № 4. С. 86–97. DOI: 10.30884/vglob/2024.04.07.

Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М. : Мир, 1966.

Моль А. Социодинамика культуры. М. : Прогресс, 1973.

Сакмаров И. О. Современная музыка. На пути к новой классике. М. : Планета музыки, 2021.

Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. М. : Академический проект, 2020.

Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. М. : Знание, 1994.

Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 3-е изд. М. : Проспект, 2021.

Чумаков А. Н. Глобальный мир: столкновение интересов. М. : Проспект, 2022.

Швейцер А. Культура и этика. М. : Прогресс, 1973.

Швейцер А. Распад и возрождение культуры. М. : Прометей, 1993. 

Dewey J. Art as Experience. New York : Minton, Balch & Сo., 1934.

Figueiredo F., Martinelli G., Sousa H., Rodrigues P., Pedrosa F., Ferreira L. N. Echoes of Humanity: Exploring the Perceived Humanness of AI Music. 2025 [Электронный ресурс]. URL: https://arxiv.org/abs/2509.25601 (дата обращения: 29.12.2025).

Huang X., Xiang S., Xi X. How Culture Influences Consumer Creativity: A Dual Perspective of Multiculturalism and Loose-Tight Culture // Current Psychology. 2023. Vol. 42. Pp. 24489–24515. DOI: 10.1007/s12144-022-03569-y.

Kluckhohn C., Mowrer O. H. Culture and Personality: a Conceptual Scheme // American Anthropologist. 1944. Vol. 46(1). Pp. 1–29. DOI: 10.1525/aa.1944.46.1.02a00020.

Kroeber A. L. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. Cambridge, MA : The Museum, 1952.

Kühnen U., Kitayama Sh. Culture, Social Class and the Dynamic of the Self // Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 2024. Vol. 76(3). Pp. 789–806.

Parsons T. Social Systems and the Evolution of Action Theory. New York : Free Press, 1977.

Watkins R., Barak-Medina E. AI’s Influence on Human Creative Agency // Creativity Research Journal. 2024. Pp. 1–13. DOI: 10.1080/10400419.2024.2437264.

Yin L., Guo R. An Artificial Intelligence‐Based Interactive Learning Environment for Music Education in China: Traditional Chinese Music and Its Contemporary Development as a Way to Increase Cultural Capital // European Journal of Education. 2024. Vol. 60(1). Art. e12858.

Zhang X. Multi-Sensory Research of Singing Visualization in Pre-School Music Education // Interactive Learning Environments. 2023. Vol. 31(5). Pp. 2830–2840. DOI: 10.1080/10494820.2021.1912107.