Аксиология «цифровой глобализации»

скачать Автор: Шестова Т. Л. - подписаться на статьи автора
Журнал: Век глобализации. Выпуск №2(58)/2026 - подписаться на статьи журнала

DOI: https://doi.org/10.30884/vglob/2026.02.11

Шестова Татьяна Львовна – д. филос. н., профессор факультета глобальных процессов МГУ имени М. В. Ломоносова. E-mail: tshestova@mail.ru.

Историческая логика глобализации проста: объединение человечества во имя сохранения человека как вида. Только в едином социуме человечество может противостоять внешним и внутренним угрозам. Сохранение и развитие человека, общества, природы является главным ценностным ориентиром глобализации. На разных этапах формирования глобального сообщества ведущую роль в объединении людей и росте взаимозависимости социальных институтов играли различные факторы. В эпоху цифровой глобализации новой «геологической силой» становится искусственный интеллект (ИИ). Дискуссии о технологической сингулярности делают актуальным вопрос о перспективах ИИ для будущего человечества. При обучении ИИ единственным рычагом управления его развитием являются ценности, закладываемые
в проект изначально. То, какой путь выберет самообучающийся ИИ, будет зависеть от системы ценностей, заложенной в его «разум». Как научить ИИ принимать решения, способствующие выживанию человечества? Только через внедрение в его первичный код системы ценностей, в иерархии которых определяющее место занимает человек. Развитие ИИ может стать новой глобальной проблемой для человечества и одновременно – объективной основой нового этапа глобализации.

Ключевые слова: ценностный подход, цифровая глобализация, искусственный интеллект как новая «геологическая сила», технологические оптимисты.

THE AXIOLOGY OF “DIGITAL GLOBALIZATION”

Tatyana L. Shestova – Dr. Phil., Professor of the Faculty of Global Processes at Lomonosov Moscow State University. E-mail: tshestova@mail.ru.

The historical logic of globalization is simple: the unification of humanity for the sake of preserving the human species. Only via a unified society can humanity resist external and internal threats. The preservation and development of humanity, society, and nature is the primary value orientation of globalization. At different stages of the formation of the global community, various factors played a leading role in uniting people and increasing the interdependence of social institutions.
In the era of digital globalization, artificial intelligence (AI) is emerging as a new “geological force”. Discussions about technological singularity raise the question of AI’s prospects for the future of humanity. When training AI, the only lever for guiding its development is the values inherent in the project from the outset. The path chosen by self-learning AI will depend on the value system embedded in its “mind”. How can we teach AI to make decisions that contribute to the survival of humanity? Only by instilling in its primary code a value system in which humans occupy a decisive place. The development of AI could become a new global problem for humanity and, at the same time, the objective basis for a new stage of globalization.

Keywords: value approach, digital globalization, artificial intelligence as a new “geological force”, technological optimists.

Ценностный подход не только остается актуальным и универсальным методом современной науки, но и обретает все новые грани и направления развития. Сегодня «ценность и смысл» становятся «важнейшими ориентирами в стремлении понять наше время» [Кучуради и др. 2025], утверждают выдающиеся современные мыслители, представители мирового философского истеблишмента.

Как указывает А. Н. Чумаков, «одной из наиболее важных задач современной науки и философии становится разработка ценностных оснований и формулирование моральных принципов будущего мирового общества» [Чумаков 2017: 32]. И поскольку ближайшее будущее – это, безусловно, кибернетическое будущее [Са-довничий и др. 2023], важно осмыслить фундаментальные принципы цифровой цивилизации и в первую очередь ее ценности и идеалы. От того, какая этическая программа будет заложена в основу общества будущего, зависят наши экзистенциальные перспективы.

Информационно-технологические аспекты формирования планетарного сообщества и его ключевых институтов выходят на первый план в современных гло-бальных исследованиях. Работы по технологической проблематике сегодня составляют наиболее заметный корпус нового фонда глобалистики.

Методологической основой современных глобальных исследований является философия глобализации [Chumakov 2020; 2026]. Она раскрывает суть всех сторон объединительного процесса и позволяет оценить «антропологическую значимость» ключевых тенденций мировой динамики. Сегодня основной движущей силой глобализации являются информационные ресурсы, а цифровая глобализация становится одним из ведущих модусов планетарной эволюции.

Цифровая глобализация – это понятие, отражающее настоящий момент в длительном процессе формирования глобального сообщества, важнейшей чертой которого является превращение информационных технологий в ведущий фактор развития планетарного социума.

Аксиология цифровизации включает в себя огромный комплекс проблем: свобода личности, безопасность и управление (в многоаспектном плане), социальные и антропологические последствия кибернетизации, экологические вопросы, цифровое неравенство и многое другое.

Наиболее существенным моментом в развитии информационных технологий, требующим безотлагательного осмысления, являются этические принципы работы человечества над созданием и распространением новой «геологической силы» – искусственного интеллекта.

Восхождение звезды искусственного интеллекта стало самым ярким событием эпохи цифровой глобализации. Оно практически затмило такие уже ставшие сегодня привычными аспекты глобализации, как экспоненциальный рост информационных взаимодействий, нивелирование временного и пространственного факторов в осуществлении социальных контактов, решение ряда глобальных проблем (ограничение загрязнения окружающей среды, оптимизация логистики на глобальном уровне, замещение бумажного делопроизводства цифровой бюрократией, рост уровня грамотности, санитарное просвещение в различных регионах мира и др.).

Являясь самым заметным из современных направлений информационно-технологического развития, ИИ обладает громадным потенциалом и количественного, и качественного роста. Какой будет его дальнейшая эволюция? Насколько она будет управляема человеком? Каков механизм определения векторов развития ИИ? Ответы на эти вопросы лежат в аксиологической плоскости. Обучая ИИ или задавая ему программу самообучения, мы располагаем единственным рычагом управления его развитием – это система ценностей, закладываемых в его «разум» изначально.

Само понятие ИИ на сегодняшний день пока не имеет однозначного определения. Под ИИ понимают и сами «машины, умеющие думать», и процессы, выполняемые машинами на основе принимаемых ими самими решений, и новый уровень автоматизации, на котором функционирование систем на несколько порядков более независимо от человека по сравнению с классическими АСУ (автоматизированными системами управления) середины ХХ в., и область знания, посвященная этим и другим аспектам создания и развития «мыслящих артефактов».

Как подчеркивают авторы самой известной на сегодняшний день книги об искусственном интеллекте «Artificial Intelligence: A Modern Approach» («Искусст-венный интеллект: современный подход»), английский физик Стюарт Рассел и американский исследователь Питер Норвиг, «искусственный интеллект охватыва-
ет огромное количество областей, от общих (обучение, рассуждение, восприятие и т. д.) до частных, таких как игра в шахматы, доказательство математических теорем, написание стихов, вождение автомобиля или диагностика заболеваний. Искусственный интеллект актуален для любой интеллектуальной задачи; это поистине универсальная область» [Russell, Norvig 2022: 19]. При этом авторы уходят от однозначной дефиниции ИИ, определяя его через функциональный модус: «Искусственный интеллект занимается не только пониманием, но и созданием интеллектуальных объектов – машин, которые могут вычислять, как эффективно и безопасно действовать в самых разных новых ситуациях» [Ibid.].

Исследователи выделяют четыре основных направления развития теории ИИ: антропный подход с использованием теста Тьюринга (насколько машина может действовать по-человечески); подход когнитивного моделирования (насколько машина может мыслить по-человечески); подход, основанный на «законах мышления» (насколько рационально может мыслить машина); подход рационального агента (насколько рационально может действовать машина) [Ibid.: 20–22]. Эти четыре направления сложились в современных Computer Science, и все четыре имеют свое ценностное измерение.

Первый подход (антропный) отчетливо показывает, что решение интеллектуальных задач самих по себе, взятых в отрыве от прикладных проблем, не имеет самостоятельной ценности.

Второй подход (когнитивистский) позволяет раскрыть структуру мыслительного процесса, последовательность логических операций и решений, принимаемых человеком. При данном подходе формализуется мыслительный процесс, что значительно упрощает считывание мыслей человека машинным разумом. Здесь существует достаточно большой риск выхода машины из-под контроля человека и создания систем, позволяющих машинам управлять людьми. Подобные опасения неоднократно высказывались учеными, философами, политиками, писателями. Огромный корпус литературы [Волобуев 2023; O’Neil 2016; Bostrom 2014], посвященной данной проблеме, напрямую ставит вопрос о ценности развития ИИ для человека и человечества.

Третий подход (рационального мышления) основан на использовании аристотелевской логики, в рамках которой формулируются законы «правильного мышления». Ограниченность данного подхода, его абстрагирование от жизненных реалий давно отмечены философами. Г. В. Ф. Гегель, например, подчеркивал, что в аристотелевской логике истина – это только правильность, непротиворечивость, соответствие законам математического рассуждения; близкое понимание истины развивала русская философия Серебряного века. Рациональное мышление вне ценностей может быть только инструментом для выполнения определенного круга задач. Рациоцентризм, безусловно, необходим для продвижения теории и практики ИИ, однако здесь необходимо помнить об узости данного подхода, его одномерности. Важно не превращать развитие ИИ в самоцель. Тем более что ИИ, используя законы математической логики, и сам может развивать себя, уже не оглядываясь на задачи, идущие от человека. Для нивелирования возможных отступлений действий ИИ от интересов человека и человечества в целом следует заложить ценностные ориентиры в его первоначальный код. Четвертый подход (рационального действия) основан на рассмотрении ИИ как рационально действующего агента. При данном подходе выявляются особенности мыслящей машины как субъекта различных по содержанию отношений, требующих рациональных действий, другими словами, основанных на оптимальном выборе в условиях неопределенности. Такой подход избирает для себя и большинство современных разработчиков систем ИИ. Поэтому особо значимым является осмысление и декларация ценностных установок при работе над развитием рационально действующих машин, эффективность которых во многих сферах уже на много порядков опережает эффективность человеческих коллективов.

В ценностном разрезе самые существенные проблемы теории ИИ лежат в сфере этики. Этика искусственного интеллекта [Winfield 2019; Russell 2019; Kim, Byun 2021: 93–98; Floridi 2019; Демиденко 2025] уже превращается в отдельную междисциплинарную отрасль, включающую философские, математические, технологические, политические, экономические, социокультурные разработки. Актуальным направлением философии ИИ является биоэтическое направление [Ethics… 2020]. Осмысляются риски, связанные с отсутствием закрепленных норм использования ИИ на международном уровне [Воронкова 2025].

Начало активных дискуссий по этике ИИ относят к 2010-м гг. В центре дискурса оказалась проблема «объективной морали» ИИ. «Основной вопрос» этики ИИ: может ли и должен ли ИИ быть действительно моральным или он может
и должен лишь поступать так, чтобы это соответствовало нормам морали? Поступать морально здесь означает не «имитировать мораль», а изначально поступать
в соответствии с заложенными принципами морали в качестве незыблемых постулатов «категорического императива» ИИ.

В корпусе первых значимых работ по философии и этике машинного сознания – книга шведского философа Ника Бострёма «Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies» («Сверхинтеллект: пути, опасности, стратегии»), в которой автор системно рассмотрел социальные аспекты развития ИИ, в том числе предложил свой взгляд на развитие ИИ в глобально-исторической перспективе [Bostrom 2014]. В со-авторстве с американским исследователем Элиезером Юдковским Бострём также выпустил статью «The Ethics of Artificial Intelligence» («Этика искусственного интеллекта») [Bostrom, Yudkowsky 2014], в которой была предметно обобщена проблематика этики ИИ.

Важнейшей из исследуемых проблем стало столкновение двух точек зрения на дальнейшее развитие «мыслящих машин и мыслящего сознания» в контексте эволюции планетарной цивилизации. Одна из перспектив получила в литературе название «дружественный интеллект» (Friendly Artificial Intelligence, FAI), вторая – «суперинтеллект» (Аrtificial Superintelligence, ASI). Дружественный интеллект останется управляемым и не может принести вреда человеку, суперинтеллект может превзойти когнитивные возможности человека и выйти из-под контроля, включив режим автономного совершенствования.

Концепция суперинтеллекта теоретически связана с дискурсом о технологической сингулярности [Акаев и др. 2025; Садовничий и др. 2023; Ving 2013], на-бирающим популярность в последнее десятилетие. Технологической сингулярностью называют момент эволюции планетарной цивилизации, когда развитие машин и технологий выйдет из-под контроля человека и станет неуправляемым. Технологические пессимисты полагают, что при таком сценарии наступит закат цивилизации и на арену выйдет новая онтологическая сущность – сверхинтеллект, или так называемый постчеловек. Технологические оптимисты полагают, что «активное формирование симбиоза “человек + ИИ” как ведущей силы развития во всех сферах деятельности позволит человечеству двигаться по прогрессивной ветке эволюции» [Акаев и др. 2025: 3].

Философия глобализации раскрывает смыслы всех сторон планетарного объединительного процесса, включая и технологическое развитие. А. Н. Чумаков наряду с внутренними, имманентными траекториями глобализации всегда показывает ее субъективную, «управляемую» сторону [Chumakov 2026]. Технологическое развитие также должно быть управляемым, и этическое измерение ИИ уже потребовало принятия ограничительных мер.

В условиях цифровой глобализации, растворяющей границы государств, бизнеса, социальных коммуникаций и т. д., ограничительные меры могут быть действенными только в глобальном масштабе. Никакие субъекты не будут принимать ограничения, если другие останутся в условиях свободы. Глобализация в этом смысле выступает объективным гарантом выстраивания оптимального курса в от-ношениях «Человек – искусственный интеллект».

Пока принятые международные документы по этике ИИ носят рекомендательный характер. К таким документам относятся, например, AI Ethics Guidelines («Руководство по этике ИИ») [AI… 2019], разработанное международной группой экспертов в 2019 г., Ethics Guidelines for Trustworthy AI («Этические принципы для благонадежного ИИ») [Ethics… 2019], принятое в ЕС в апреле 2019 г., и др. Многие страны пытались возглавить процесс разработки ограничительных мер
в отношении ИИ на международном уровне – вспомним, например, инициирован-ное Канадой и Францией так называемое Глобальное партнерство по искусственному интеллекту. С 2020 г. эту программу курирует Организация экономического сотрудничества и развития.

В июне 2020 г. была представлена «Дорожная карта по цифровому сотрудничеству ООН» [Дорожная… 2020], в которой были выделены рекомендации по усилению координации в сфере искусственного интеллекта. В частности, в документе значится: «…автономные интеллектуальные системы должны быть разработаны таким образом, чтобы их решения поддавались объяснению и чтобы люди несли ответственность за их использование. Системы аудита и сертификации должны обеспечивать контроль за соответствием систем искусственного интеллекта инженерным и этическим стандартам, которые должны быть разработаны с использованием многосторонних подходов, предусматривающих участие различных заинтересованных сторон. Решения, касающиеся жизни и смерти, не должны делегироваться машинам» [Там же].

Наиболее значимым официальным международным документом, регламентирующим развитие ИИ, на сегодняшний день является подписанный в ноябре 2021 г. 194 странами – членами ЮНЕСКО стандарт использования ИИ под названием Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence («Рекомендации по этике искусственного интеллекта») [Recommendation… 2022]. Как декларирует ЮНЕСКО, «Рекомендации позволят политикам претворять основные ценности и принципы
в жизнь в отношении управления данными, окружающей среды и экосистем, гендерного равенства, науки и образования, здравоохранения и социального благополучия, а также многих других сфер» [Ethics… 2022].

Философия, и в частности этика ИИ, должна опережать развитие технологий ИИ. Как указывают исследователи, «неотрефлексированное внедрение ценностей только разработчиками в создаваемые технологии способно приводить к непредсказуемым последствиям (например, легкое копирование информации заставляет переосмыслить право интеллектуальной собственности)» [Антипов 2024], и поэтому регулирование ИИ является одной из первостепенных задач в этой сфере.

Итак, ценностные установки исключительно важны для безопасного и успешного продвижения ИИ как производной от научно-технического прогресса.

Какие же ценности сегодня мыслятся в качестве важнейших ориентиров глобализации? И каким образом их достижению может способствовать ИИ?

Первой и главной целью глобализации, ее имманентной задачей является формирование единого планетарного социума, объединенные ресурсы которого позволят противостоять экзистенциальным внешним угрозам. Наиболее вероятными потенциальными внешними угрозами считаются космические и природные катастрофы, пандемии, вымирание в результате смены господствующих видов, естественное вырождение и др. Многие из них, хотя и являются в целом внешними относительно деятельности человека, развиваются в том числе и под влиянием антропогенных факторов. Искусственный интеллект как величайшая производная научно-технического прогресса призван решать задачи в интересах человека. Однако существование мыслящих машин в качестве саморазвивающихся систем
в принципе может привести к выходу ИИ из-под контроля человеческого разума и превратиться для человечества в новую глобальную проблему.

Глобализация как объективный процесс, логика которого определяется в конечном счете интересами человека, направит использование искусственного интеллекта на пользу, а не во вред нашей цивилизации.

Литература

Акаев А. А., Ильин И. В., Коротаев А. В. Мир стоит на пороге эпохи технологической сингулярности. Как изменятся тренды базовых глобальных процессов и эволюция человечества // Вестник Российской академии наук. 2025. № 9. С. 3–15.

Антипов А. В. Искусственные моральные агенты: деонтология и моральный тест Тьюринга // Koinon. 2024. Т. 4. № 1–2. С. 9–17.

Волобуев А. В. Этика искусственного интеллекта, дискриминация и неравенство // Век глобализации. 2023. № 3(47). С. 48–62.

Воронкова Л. П. «Слово» и «цифра» на службе дипломатии // Век глобализации. 2025. № 4(56). С. 36–47.

Демиденко А. Этика будущего: Как технологии изменяют наши ценности. Б. м. : Литрес, 2025.

Дорожная карта Генерального секретаря по цифровому сотрудничеству. 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://docs.un.org/ru/A/74/821 (дата обращения: 25.02. 2026).

Кучуради И., Макбрайд У., Скарантино Л. М., Чумаков А. Н. Философия перед лицом мировых проблем в XXI в. // Век глобализации. 2025. № 1(53). С. 3–24.

Садовничий В. А., Акаев А. А., Ильин И. В., Малков С. Ю., Коротаев А. В., Гринин Л. Е., Андреев А. И. Общество будущего и переход к нему // История и современность. 2023. № 1(47). С. 124–138.

Чумаков А. Н. Культурный код общественного развития: глобальные и локальные аспекты // Культура в условиях глобализации: взгляд из России / под ред. А. Н. Чумакова. М. : КНОРУС, 2017. С. 8–32.

AI Ethics Guidelines Global Inventory [Электронный ресурс]. URL: https://algorithmwatch.org/en/ai-ethics-guidelines-global-inventory/ (дата обращения: 25.02.2026).

Bostrom N. Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford : Oxford University Press, 2014.

Bostrom N., Yudkowsky E. The Ethics of Artificial Intelligence // The Cambridge Handbook of Artificial Intelligence / ed. by K. Franklin, W. M. Ramsey. Cambridge : Cambridge University Press, 2014. Pp. 316–334.

Chumakov A. N. Philosophy of Globalization. Selected Articles. 3^rd ed., rev. and expand. Moscow : Moscow University Press, 2020.

Chumakov A. An Unmanaged World: A Philosophical Study of Global Dynamics. Leiden; Boston : Brill, 2026.

Ethics Guidelines for Trustworthy AI. 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://digi tal-strategy.ec.europa.eu/en/library/ethics-guidelines-trustworthy-ai (дата обращения: 25.02. 2026).

Ethics of Artificial Intelligence / ed. by S. M. Liao. New York : Oxford University Press, 2020.

Ethics of Artificial Intelligence. The Recommendation. 2022 [Электронный ресурс]. URL: https://www.unesco.org/en/artificial-intelligence/recommendation-ethics (дата обращения: 25.02.2026).

Floridi L. Translating Principles into Practices of Digital Ethics: Five Risks of Being Unethical // Philosophy & Technology. 2019. Vol. 32. Pp. 185–193.

Kim H., Byun S. Designing and Applying a Moral Turing Test // Advances in Science, Technology and Engineering Systems Journal. 2021. Vol. 6. No. 2. Pp. 93–98.

O‘Neil C. Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. New York : Crown Publishing Group, 2016.

Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence [Электронный ресурс]. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000381137 (дата обращения: 25.02.2026).

Russell S. Human Compatible: Artificial Intelligence and the Problem of Control. New York : Viking, 2019.

Russell S., Norvig P. Artificial Intelligence: A Modern Approach. 4^th ed. Berkeley : Pearson Education Limited, 2022.

Ving V. The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era. San Diego : NACA, 2013.

Winfield A. Ethical Standards in Robotics and AI // Nature Electronics. 2019. No. 2(2). Pp. 46–48.