Психосемантическое исследование восприятия политических деятелей гражданами Южной Кореи


скачать Авторы: 
- Петренко В. Ф. - подписаться на статьи автора
- Гладких Н. Ю. - подписаться на статьи автора
- Митина О. В. - подписаться на статьи автора
Журнал: Том 9, номер 2 / 2016 - подписаться на статьи журнала

В статье рассматриваются имиджи ряда современных политических лидеров, а также исторических персонажей, сыгравших в свое время значительную роль в мировой политике. Исследование проводилось методами экспериментальной психосемантики и включало построение многомерных семантических пространств, выступающих операцио-нальной моделью категориальных структур восприятия политических реалий.

Ключевые слова: политическая психология, психосемантика, имидж политического лидера, семантические пространства, методы многомерной статистики.

Наряду с объективными факторами геополитического потенциала важную роль в международных отношениях играют исторический, культурный имидж взаимодействующих стран, обоюдная симпатия или антипатия их граждан, понимание взаимных интересов и умение встать на позиции друг друга, увидеть обсуждаемые проблемы глазами контрагента. Эта диалогичность в общении, связанная с отсутствием «единственно правильной» точки зрения (полифония в диалоге, по Бахтину), требует углубленного понимания картины мира индивидуальных или коллективных субъектов общения и является важной компонентой «мягкой силы» в политике (Назаретян 2015).

Наше исследование восприятия мировых политических лидеров корейскими студентами проводилось весной 2015 года. Его замысел возник достаточно спонтанно и обусловлен рядом причин. Первая, чисто ситуативная, связана с тем, что двое из авторов статьи волею судеб оказались в Республике Корея. Н. Ю. Гладких преподавала там в течение двух лет в университетах Чун-Ан и Халим, а В. Ф. Петренко находился в этих университетах несколько недель как приглашенный профессор. Грех было не воспользоваться любезностью коллег и не провести ряд исследований по политической и этнической психологии. Примеры таких исследований представлены в ряде работ (Gabriel 2012; Rotberg 2012; Jie Lu 2014). Южная Корея имеет дружественные и экономические связи как с Россией, так и с Европейским сообществом и США, и в этой своей ипостаси может выступать как бы нейтральным эталоном отношения к ряду политических лидеров. Поскольку издание статей по результатам исследования планировалось как на русском, так и на корейском языках, мы включили в список (в качестве объектов оценки) политических персонажей, наиболее интересных и для российских, и для корейских читателей. Помимо современных политических лидеров в список вошли исторические персонажи, в том числе и одиозные. Сделано это было для того, чтобы задать с их помощью полюса категорий предполагаемого семантического пространства.

Вначале – краткая историческая справка. Корейская Республика – одно из древнейших государств мира, страна с высокой культурой, с 1910 по 1945 год была оккупирована Японией. Окончание Второй мировой войны и разгром империалистической Японии коалицией союзных стран (СССР, США, Великобритания, Канада и др.) привели к освобождению от оккупации, но в результате противоречий внутри коалиции вызвали трагедию разделения страны на два лагеря – северный и южный. Предполагалось, что раздел будет врéменным, но объединения не произошло ни в результате вооруженного столкновения двух режимов, названного Корейской войной и длившегося три года (1950–1953), при участии сил Китая и СССР на стороне Северной Кореи, а также США, Великобритании и ряда других стран в составе миротворческой миссии ООН – на стороне Южной Кореи. Корейский полуостров остается разделенным на два лагеря и по сей день. Сохраняется политическое, а порой даже военное напряжение между Северной и Южной Кореей. Со времени основания Южная Корея (Республика Корея) прошла большой путь в развитии экономики, образования и культуры. Из беднейшей страны Юго-Восточной Азии, ориентированной на сельское хозяйство, она превратилась в современную промышленную державу с развитым производством и наукой. Валовой национальный продукт на душу населения составляет ныне более чем 35 000 долларов США, и Южная Корея занимает 15-е место в мире по ВВП. Наиболее распространенные религии Южной Кореи – буддизм и различные формы христианского протестантизма.

Исследования представлений населения о тех или иных политических лидерах методами психосемантики проводились нами ранее (Митина, Петренко 1995; Петренко 2005; Петренко, Митина 1997; 2015). Сопоставление имиджей политических деятелей позволяет построить семантическое пространство политических и нравственных ценностей.

Мы определяем имидж как комплексное представление о политике, включающее наряду с визуальным образом стиль его мышления, специфику действий и характер поступков. В отличие от авторитета или репутации, формирующихся в большей степени на когнитивном уровне, имидж основан скорее на вере (будучи своеобразным «мифом» [Лосев 1991]), чем на анализе, размышлении. Он необязательно подчиняется законам логики и призван влиять не на сознание избирателя, а больше на его эмоциональную сферу и уровень бессознательного (аналог имиджинговой рекламы) и обладает большой регулятивной силой.

Понимание имиджа как социальной репрезентации (Moscovisi 2000) позволяет разработать адекватную методологию исследования формирования и динамики имиджа, который становится результатом длительного воздействия, значительных трансформаций и весьма устойчив, но при этом постоянно подкрепляется и изменяется в ходе социальных взаимодействий, корректируется, адаптируется к требованиям конкретной ситуации (Цуладзе 1999).

Имидж – многомерная характеристика. Политический деятель может, например, восприниматься как харизматический лидер (пламенный оратор, зажигающий массы, и т. п.), но не обладающий необходимыми знаниями в экономике; оцениваться как достаточно компетентный руководитель, но не имеющий необходимой политической воли; как хороший дипломат с высоким международным авторитетом, но излишне склонный к компромиссу или слишком далекий от нужд простых людей и т. д. Сведéние социологами в едином показателе этих разнородных аспектов для оценки рейтинга не позволяет выделить сильные и слабые стороны имиджа лидера с возможной целью их корректировки в избирательной кампании и политической рекламе. Сюда же добавляются профессиональные и личностные характеристики, которые тот или иной участник общественно-политического театра вольно или невольно с помощью СМИ разыгрывает перед рядовыми гражданами.

Невозможно выделить оптимальный набор имиджевых черт. Популярные черты варьируются в разных странах, на разных этапах истории, в зависимости от конкретной политической ситуации. Требования к лидеру национального масштаба, конечно же, отличаются от того, что люди желают видеть у руководителя местной власти. В исторически трудные периоды вперед выходят лидеры, существенно отличающиеся от тех, кто руководит обществом в более спокойное время. Конкретная обстановка оказывает влияние и на формирование социальных ожиданий, задавая тем самым приоритет имиджевых характеристик. Однако многомерность имиджа не следует переоценивать. Будучи стереотипом, он обладает такой характеристикой, как упрощенность, следовательно, не должен содержать много характеристик или параметров. Имидж должен быть доступным и соответствовать сложившимся у большинства населения позитивным представлениям о лидере. Тогда он будет понятным, что является важным условием его принятия (Грушин 1967; Сегела 1999; Блондель 1992).

Психосемантические методики эффективны в ситуации исследования глубинных, часто слабо отрефлексированных представлений различных людей, в частности при реконструкции системы тех категорий, которыми пользуется общественное сознание при восприятии политических лидеров, а также для определения их места в этой категориальной системе. Разработанные в рамках психосемантики методы многомерной оценки образа политического лидера позволяют устранить ограничения одномерной оценки рейтинга и дать более дифференцированную картину восприятия личности того или иного политического деятеля. Имиджи различных политических лидеров оцениваются респондентами по первичным конструктам. Получаемые индивидуальные матрицы оценок политических лидеров могут быть обработаны различными способами, используемыми в психосемантике для количественного анализа данных. Например, размещение образов политических лидеров в семантическом пространстве, показывая отношение к ним со стороны населения по всем выделенным обобщенным конструктам, также позволяет оценить сходство (политическое и психологическое) анализируемых персоналий друг с другом (в рамках представлений респондентов).

В список оцениваемых персонажей, даже если это мониторинг для сугубо прагматических целей, рекомендуется включать наряду с действующими лицами наиболее известные фигуры недавнего прошлого. Опросный лист целесообразно расширить наиболее популярными на этот момент среди населения политическими лидерами, а также наиболее значимыми персонажами прошлого.

Нашими респондентами были студенты университетов Южной Кореи в возрасте от 18 до 33 лет, средний возраст – 22 года. Из них 59 мужчин, 46 женщин. 2 респондента не указали своего пола.

Список политических лидеров, которых респонденты оценивали по 62 шкалам:

  1. Владимир Путин (Россия) – президент Российской Федерации в 2000–2008 годах и с 2012 года по настоящее время.

  2. Барак Обама (США) – президент Соединенных Штатов Америки с 2008 года и по момент исследования.

  3. Пак Кын Хе (Южная Корея) – первая женщина – президент Республики Корея (Южная Корея) с 2013 года. Дочь военного диктатора Пак Чон Хи, автора корейского «экономического чуда».

  4. Ким Чен Ын – высший руководитель (диктатор) Корейской Народно-Демократической Республики (Северная Корея). Внук основателя КНДР Ким Ир Сена.

  5. Си Цзиньпин (Китай) – председатель КНР, возглавил Китай в 2012 году. Его отец Си Чжунсюнь – соратник основателя КНР Мао Цзэдуна, пережил ссылку и реабилитацию, что отразилось и на судьбе сына.

  6. Пак Чон Хи – видный военный и государственный деятель Республики Корея, президент страны в 1963–1979 годах. Известен как жесткий авторитарный политик, подавлявший оппозицию. Под его руководством проводились успешные экономические реформы, позволившие существенно повысить уровень жизни населения Южной Кореи.

  7. Адольф Гитлер – основоположник и центральная фигура национал-социализма, основатель тоталитарной диктатуры Третьего рейха. Рейхсканцлер Германии (1933–1945). Международный военный трибунал признал его военным преступником и посмертно осудил.

  8. Синдзо Абэ – премьер-министр Японии в 2006–2007 годах и с 2012 года по настоящее время. Самый молодой премьер страны, потомственный политик. Пытается проводить экономическую реформу, чтобы вывести страну из рецессии.

  9. Иосиф Сталин – советский политический, государственный и военный деятель. С конца 1920-х годов и до своей смерти в 1953 году практически единолично руководил страной. Период его правления ознаменовался превращением СССР в ведущую мировую державу, победой во Второй мировой войне, но также господством авторитарно-бюрократических методов управления, усилением репрессивных функций государства, сращиванием партийных и государственных органов, нарушением фундаментальных прав и свобод граждан, массовыми репрессиями.

  10. Далай-лама XIV – верховный лама тибетского буддизма и духовный лидер множества последователей буддизма во всем мире. Лауреат Нобелевской премии мира, живущий в изгнании в Индии, до 2011 года возглавлявший Тибетское правительство в изгнании.

  11. Мао Цзэдун – один из лидеров международного коммунистического движения. После победы над войсками генералиссимуса Чан Кайши и провозглашения в 1949 году Китайской Народной Республики до конца жизни фактически являлся лидером страны. С 1943 года занимал должность председателя китайской коммунистической партии, а затем также должность председателя КНР. Провел несколько громких кампаний, самыми известными из которых стали «Большой скачок» и «Культурная революция», унесшие жизни миллионов людей в ходе репрессий.

Методика исследования. Исследование имиджей политических лидеров осуществлялось в рамках психосемантического подхода (Митина, Петренко 1995; Петренко, Митина 1997; 2015) с помощью эксплораторного и дискриминантного факторного анализа.

Процедура опроса. Респондентов просили оценить указанных выше политических лидеров по списку предложенных качеств по семибалльным градуальным шкалам (3, 2, 1, 0, –1, –2, –3).

В табл. 1 приводятся усредненные по всей выборке оценки. Серым цветом отмечены клетки, значения в которых статистически значимо не отличаются от нейтрального.

Таблица 1

Усредненные оценки политических лидеров


Владимир Путин (Россия)

Барак Обама (США)

Пак Кын Хе (Южная Корея)

Ким Чен Ын (Северная Корея)

Си Цзиньпин (Китай)

Пак Чон Хи

Адольф Гитлер

Синдзо Абэ (Япония)

Иосиф Сталин

Далай-лама

Мао Цзэдун

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

01. Считает борьбу с коррупцией приоритетным направлением политики президента

–0,613

1,224

–1,159

–2,505

–0,075

–0,953

–1,262

–1,132

–0,679

1,132

–0,094

02. В развитии страны ориентируется на внутренние ресурсы

1,340

0,804

–1,215

0,196

1,330

0,245

0,383

–0,217

0,736

0,283

0,792

03. Полагает, что в развитии страны необходимо ориентироваться на помощь извне

–0,698

–0,860

0,907

1,028

–0,113

1,523

–0,430

0,179

–0,302

0,160

–0,028

04. В своей политической деятельности ставит акцент на права человека

–1,292

2,168

–0,626

–2,701

–0,519

–1,692

–2,682

–0,972

–1,255

1,953

–0,472

05. В своей политической деятельности ставит акцент на приоритет интересов государства

1,802

2,103

0,355

0,243

1,679

1,991

1,792

1,943

1,226

0,783

1,491

06. Властный, авторитарный

2,123

–1,150

0,813

2,776

1,104

2,632

2,785

1,226

2,066

–1,340

1,179

07. Внешне привлекателен

1,057

1,720

–0,682

–2,159

–0,604

0,374

–0,019

–1,745

–0,170

–0,094

–0,745

08. Выражает интересы военно-промышленного комплекса

1,783

1,477

–0,495

1,738

1,000

1,561

1,981

0,972

1,481

–0,981

0,934

09. Выражает интересы зарубежного капитала

0,255

1,234

0,589

–1,075

0,425

0,953

–0,150

0,613

–0,142

–0,651

–0,009

10. Выражает интересы отечественного бизнеса

0,877

1,654

0,710

–0,636

1,142

1,505

0,607

1,226

0,528

0,028

0,840

11. Выражает интересы региональной элиты

0,057

0,841

–0,178

–1,112

0,330

0,346

–0,121

0,198

0,123

0,075

0,349

12. Выражает интересы широких слоев трудящихся

–0,481

1,701

–1,514

–2,477

0,075

–0,822

–1,140

–0,094

–0,151

1,047

0,415

13. Выражает интересы высшего аппарата чиновников

1,566

0,673

1,822

1,869

1,113

1,710

1,262

1,104

0,981

–0,689

0,840

14. Дает обществу цели и идеалы

0,538

1,850

–1,252

–1,196

0,802

1,280

0,869

0,094

0,783

1,755

1,217

15. Достоин избрания на пост президента

0,821

2,280

–1,056

–2,514

0,953

0,710

–1,056

–1,009

0,057

1,292

1,000

16. Его деятельность повышает нравственность общества

–0,858

1,551

–1,430

–2,664

0,132

–0,972

–2,299

–1,736

–0,736

1,755

0,170

17. Его деятельность способствует благосостоянию граждан

–0,330

1,907

–0,897

–2,570

0,123

–0,533

–1,533

–0,170

–0,547

1,292

0,226

18. Его деятельность способствует единению (консолидации) общества

0,802

1,178

–1,318

–0,505

0,660

0,944

1,093

0,019

0,887

1,340

0,991

19. Его деятельность усиливает обороноспособность страны

1,991

1,879

–0,533

1,495

1,443

1,935

2,374

1,189

1,500

–0,604

1,349

20. Его политическая деятельность ведет к диктатуре

2,104

–1,626

0,168

2,888

0,585

2,682

2,785

0,764

2,038

–1,019

1,311

21. Его политика и программы понятны населению

0,038

1,720

–0,916

–2,140

0,462

0,019

–1,112

–0,330

–0,104

1,519

0,632

22. Его политическая деятельность на благо всего человечества

–1,302

0,804

–1,187

–2,757

–0,340

–1,121

–2,636

–1,679

–1,462

1,377

–0,509

23. Его политическая деятельность приводит к расслоению общества, делению на бедных и богатых

1,094

–0,850

1,692

2,477

0,840

1,477

1,813

0,858

0,906

–1,438

0,590

24. Известный политический деятель

1,434

2,215

–1,140

–1,860

1,113

1,103

–1,421

–0,198

–0,038

1,571

1,295

25. Имеет собственные убеждения, которых всегда придерживается

1,651

2,037

–0,738

0,561

1,170

1,935

1,935

0,821

1,292

1,924

1,423

26. Имею мало информации о нем

–0,123

–1,449

–1,486

–0,495

0,472

–1,523

–1,271

–0,528

0,425

0,752

0,457

27. Лично у меня вызывает симпатию

–0,208

1,757

–1,486

–2,645

0,132

–0,103

–2,065

–2,085

–0,858

1,162

–0,183

28. Любим в своей стране

1,038

1,542

–1,589

–0,897

0,981

0,645

–1,701

0,255

0,038

1,619

1,248

29. Националист

1,519

–0,066

–0,189

2,142

0,810

1,160

2,330

1,610

1,248

0,029

1,125

30. Несамостоятелен в принятии решений

–1,821

–1,056

1,486

–1,383

–0,698

–1,682

–2,140

–0,670

–1,104

–0,619

–0,914

31. Обаятелен

0,396

1,178

–1,561

–2,336

–0,057

0,159

–0,972

–1,745

–0,321

0,438

–0,229

32. Обладает высокой компетентностью, необходимыми знаниями

0,943

2,019

–0,981

–1,907

0,981

0,766

–0,402

0,104

0,396

0,800

0,981

33. Остроумен

0,755

2,336

–1,748

–2,056

0,179

–0,271

–0,701

–0,858

–0,377

0,171

0,105

34. Плохо предсказуем

0,562

–0,224

0,028

1,533

0,075

–0,140

0,430

0,358

0,226

–0,562

–0,076

35. Политический флюгер, конъюнктурщик

–0,632

–0,841

0,944

0,009

–0,170

–0,579

–0,393

0,849

–0,368

–1,076

–0,581

36. Положительно относится к религии

0,075

2,075

1,131

–1,832

–0,236

0,178

–1,523

0,104

–0,509

0,343

–0,381

37. Популист (много обещает)

–0,311

–0,121

1,729

–1,439

–0,255

–0,383

0,112

0,906

–0,189

–0,905

–0,295

38. Прагматик

0,991

1,355

–0,262

–1,150

0,821

1,729

0,234

0,679

0,321

–0,210

0,724

39. Проводит миролюбивую политику

–1,415

0,907

0,215

–2,570

–0,226

–1,159

–2,589

–1,255

–1,283

1,867

–0,390

40. Религиозен

–0,245

0,402

–0,121

–0,972

–0,160

–0,336

–0,364

0,094

–0,104

1,619

–0,219

41. Себе на уме

0,981

0,103

0,336

0,626

0,500

0,794

1,093

1,717

0,274

–0,886

0,067

42. Сильная личность

1,953

1,664

–0,477

0,196

0,962

2,093

1,907

0,274

1,236

1,467

1,438

43. Склонен к непродуманным решениям, авантюрам

0,623

–0,598

0,243

1,626

0,113

0,654

1,374

0,632

0,566

–0,876

0,390

44. Смел в принятии решений

1,726

1,336

–0,664

1,346

0,896

2,168

2,290

0,755

1,170

0,105

1,163

45. Солдафон, милитарист

1,283

–1,065

–0,802

1,907

0,377

2,093

2,505

0,538

1,434

–1,352

0,771

46. Способен влиять на массы, «зажигает» аудиторию (харизматический лидер)

1,557

2,327

–1,589

–0,766

1,009

1,710

1,972

–0,047

1,132

1,238

1,286

47. Способен пожертвовать своими интересами ради интересов общества

–0,717

0,935

–1,299

–2,598

–0,057

–0,467

–1,607

–1,094

–0,604

1,705

–0,019

48. Способен эффективно решать национальные проблемы и конфликты

0,019

1,598

–1,467

–2,206

0,566

–0,206

–1,178

–0,792

–0,311

0,942

0,419

49. Сторонник демократических преобразований

–1,321

1,327

–1,037

–2,673

–0,509

–1,327

–2,280

–0,887

–1,406

1,076

–0,629

50. Сторонник интеграции в мировую экономику

–0,670

1,346

0,168

–2,103

–0,038

–0,168

–1,215

–0,038

–0,802

0,019

–0,343

51. Сторонник коммунистической (социалистической) идеологии

0,783

–2,505

–2,196

2,542

1,047

–1,486

–0,252

–1,566

1,962

–0,914

1,552

52. Сторонник плановой экономики

0,755

–0,112

0,047

0,607

0,925

1,206

0,187

–0,075

0,906

–0,210

0,895

53. Сторонник политики «жесткой руки»

1,934

0,009

0,523

2,692

1,151

2,308

2,636

0,943

1,858

–1,000

1,076

54. Сторонник рыночной экономики с элементами госпланирования

0,934

1,364

1,290

–0,869

0,783

1,383

0,374

0,953

–0,104

0,115

0,400

55. Сторонник свободного рынка

–0,113

2,206

1,234

–2,514

–0,123

0,495

–0,757

1,057

–1,340

0,095

–0,848

56. Хороший актер

0,915

1,280

–0,028

0,327

0,179

0,514

1,542

0,830

0,302

–0,048

0,362

57. Хороший дипломат

0,755

1,897

–0,963

–2,065

0,953

0,692

–0,358

–0,210

–0,094

0,448

0,562

58. Для достижения цели готов идти на компромиссы, взаимные уступки

–0,491

1,411

0,140

–2,121

0,321

–0,131

–1,533

–0,321

–0,689

0,933

–0,038

59. Хорошо относится к России

2,726

–0,729

0,308

1,075

0,755

–0,159

–0,794

–0,358

2,292

–0,152

0,562

60. Хорошо относится к Южной Корее

0,226

1,757

2,000

–2,075

0,708

2,383

–0,514

–1,585

–0,302

0,429

–0,038

61. Честен

–0,774

0,813

–1,280

–2,234

–0,170

–0,598

–1,514

–1,698

–0,783

1,314

–0,133

62. Яркая личность

–0,632

1,505

–0,944

–2,383

0,085

–0,551

–2,271

–1,877

–0,792

1,752

0,076

Даже анализ «сырых» усредненных оценок, данных корейскими студентами, показывает, что наиболее известными оказались Барак Обама, Владимир Путин, Далай-лама, Мао Цзэдун, Си Цзиньпин, Пак Чон Хи. Из политических лидеров, отобранных нами для исследования рейтинга, с позиции корейского студенчества духовными лидерами оказались Барак Обама и Далай-лама. Именно их деятельность наиболее высоко оценена по шкалам: «дает обществу цели и идеалы»; «его деятельность повышает нравственность общества»; «его политическая деятельность на благо всего человечества»; «в своей политической деятельности делает акцент на права человека»; «является сторонником демократических преобразований».

Властными, авторитарными, проводящими политику «жесткой руки» воспринимаются Пак Чон Хи, Мао Цзэдун, И. В. Сталин, В. В. Путин.

По мнению корейских студентов, наиболее доброжелательно относятся к Южной Корее Пак Чон Хи, Пак Кын Хе и Барак Обама. Отношение В. В. Путина к Республике Корея также положительное.

Наиболее положительно относятся к России В. В. Путин, И. В. Сталин, Си Цзиньпин, Мао Цзэдун, Ким Чен Ын. Положительна и оценка отношения к России нынешнего президента Южной Кореи Пак Кын Хе.

Сторонниками коммунистической или социалистической идеологии воспринимаются Ким Чен Ын, И. В. Сталин, Мао Цзэдун, Си Цзиньпин.

Любимы в своей стране: Барак Обама, Далай-лама, В. В. Путин, Си Цзиньпин, Мао Цзэдун, Пак Чон Хи.

Достойны избрания на пост президента, по мнению корейских студентов, Барак Обама, Си Цзиньпин, Мао Цзэдун, В. В. Путин, Пак Чон Хи.

Обработка исходной базы данных осуществлялась с помощью эксплораторного и дискриминантного факторного анализа с использованием компьютерной программы SPSS. Выделено три базовых фактора, объясняющих 41; 28; 16 % общей дисперсии. Предварительное косоугольное вращение показало отсутствие значимых корреляций между факторами, поэтому окончательное решение было получено с помощью ортогонального вращения варимакс.

Таблица 2

Матрица факторных нагрузок первичных пунктов


Факторы

1

2

3

1. Считает борьбу с коррупцией приоритетным направлением политики президента

,838

,495

,188

2. В развитии страны ориентируется на внутренние ресурсы

–,016

,854

–,276

3. Полагает, что в развитии страны необходимо ориентироваться на помощь извне

–,191

–,546

–,028

4. В своей политической деятельности ставит акцент на права человека

,936

,184

,216

5. В своей политической деятельности ставит акцент на приоритет интересов государства

–,165

,755

,539

6. Властный, авторитарный

–,942

–,026

–,182

7. Внешне привлекателен

,262

,664

,421

8. Выражает интересы военно-промышленного комплекса

–,788

,514

,016

9. Выражает интересы зарубежного капитала

,068

,215

,952

10. Выражает интересы отечественного бизнеса

,052

,426

,863

11. Выражает интересы региональной элиты

,433

,586

,614

12. Выражает интересы широких слоев трудящихся

,730

,561

,227

13. Выражает интересы высшего аппарата чиновников

–,808

–,296

,258

14. Дает обществу цели и идеалы

,431

,842

,097

15. Достоин избрания на пост президента

,626

,697

,278

16. Его деятельность повышает нравственность общества

,883

,446

,076

17. Его деятельность способствует благосостоянию граждан

,811

,447

,336

18. Его деятельность способствует единению (консолидации) общества

,225

,919

–,124

19. Его деятельность усиливает обороноспособность страны

–,696

,661

,093

20. Его политическая деятельность ведет к диктатуре

–,889

,050

–,322

21. Его политика и программы понятны населению

,785

,562

,234

22. Его политическая деятельность на благо всего человечества

,933

,300

,144

23. Его политическая деятельность приводит к расслоению общества, делению на бедных и богатых

–,883

–,386

–,064

24. Известный политический деятель

,601

,685

,234

25. Имеет собственные убеждения, которых всегда придерживается

,086

,927

–,085

26. Имею мало информации о нем

,384

,193

–,689

27. Лично у меня вызывает симпатию

,743

,583

,198

28. Любим в своей стране

,600

,635

,002

29. Националист

–,857

,153

–,375

30. Несамостоятелен в принятии решений

,490

–,765

,280

31. Обаятелен

,515

,780

,217

32. Обладает высокой компетентностью, необходимыми знаниями

,490

,769

,357

33. Остроумен

,445

,787

,311

34. Плохо предсказуем

–,733

–,272

–,407

35. Политический флюгер, конъюнктурщик

–,310

–,815

,314

36. Положительно относится к религии

,637

,037

,708

37. Популист (много обещает)

–,004

–,489

,727

38. Прагматик

,006

,689

,653

39. Проводит миролюбивую политику

,973

,011

,203

40. Религиозен

,881

,125

,017

41. Себе на уме

–,807

–,058

,360

42. Сильная личность

–,031

,930

–,001

43. Склонен к непродуманным решениям, авантюрам

–,948

–,180

–,246

44. Смел в принятии решений

–,650

,720

–,040

45. Солдафон, милитарист

–,914

,230

–,243

46. Способен влиять на массы, «зажигает» аудиторию (харизматический лидер)

,080

,961

,088

47. Способен пожертвовать своими интересами ради интересов общества

,863

,473

,115

48. Способен эффективно решать национальные проблемы и конфликты

,690

,678

,207

49. Сторонник демократических преобразований

,905

,265

,281

50. Сторонник интеграции в мировую экономику

,663

,175

,715

51. Сторонник коммунистической (социалистической) идеологии

–,343

,136

–,810

52. Сторонник плановой экономики

–,454

,355

–,203

53. Сторонник политики «жесткой руки»

–,960

,105

–,173

54. Сторонник рыночной экономики с элементами госпланирования

,151

,134

,942

55. Сторонник свободного рынка

,443

,019

,875

56. Хороший актер

–,446

,493

,365

57. Хороший дипломат

,449

,758

,443

58. Для достижения цели готов идти на компромиссы, взаимные уступки

,842

,221

,476

59. Хорошо относится к России

–,187

,078

–,424

60. Хорошо относится к Южной Корее

,378

,151

,625

61. Честен

,851

,494

,058

62. Яркая личность

,886

,400

,107

Напомним, что величина факторной нагрузки показывает, в какой степени тот или иной пункт несет в себе смысл, присущий фактору (категории). Знак же факторной нагрузки оценочного смысла не несет и показывает, к какому из полюсов фактора (левому или правому) относится данная шкала.

Первый фактор, объясняющий 41 % общей дисперсии. Наибольшие факторные нагрузки по первому фактору имели такие качества лидеров, как:

Проводит миролюбивую политику

0,97

В своей политической деятельности ставит акцент на права человека

0,94

Его политическая деятельность на благо всего человечества

0,93

Сторонник демократических преобразований

0,91

Его деятельность повышает нравственность общества

0,88

Религиозен

0,88

Яркая личность

0,86

Способен пожертвовать своими интересами ради интересов общества

0,86

Для достижения цели готов идти на компромиссы и взаимные уступки

0,84

Считает борьбу с коррупцией приоритетным направлением политики

0,84

Его деятельность способствует благосостоянию граждан

0,81

Его политика и программы понятны населению

0,78

Лично у меня вызывает симпатию

0,74

Выражает интересы широких слоев трудящихся

0,73

Способен эффективно решать национальные проблемы и конфликты

0,69

Противоположный полюс фактора был задан следующими характеристиками:

Сторонник политики «жесткой руки»

–0,96

Склонен к непродуманным решениям, авантюрам

–0,95

Властный, авторитарный

–0,94

Солдафон, милитарист

–0,91

Его политическая деятельность ведет к диктатуре

–0,89

Его политическая деятельность ведет к расслоению общества

–0,88

Националист

–0,86

Выражает интересы высшего аппарата чиновников

–0,81

Себе на уме

–0,81

Выражает интересы военно-промышленного комплекса

–0,79

Плохо предсказуем

–0,73

Его деятельность усиливает обороноспособность страны

–0,69

Сторонник плановой экономики

–0,45

Содержание шкал (характеристик), образующих первый фактор, позволяет интерпретировать его как фактор «Демократичность и моральность в политике, связанные с ориентацией на интересы широких слоев населения ↔ Авторитарность и воинственность, с ориентацией на интересы узкого круга элиты». Наибольшие факторные нагрузки по второму фактору, объясняющему 28 % общей дисперсии, имели такие качества лидеров, как:

Способен влиять на массы, «зажигает аудиторию» (харизматический лидер)

0,96

Сильная личность

0,93

Имеет собственные убеждения, которых всегда придерживается

0,93

Его деятельность способствует единению (консолидации) общества

0,92

В развитии страны ориентируется на внутренние ресурсы

0,85

Дает обществу цели и идеалы

0,84

Остроумен

0,78

Обаятелен

0,78

Обладает высокой компетентностью, необходимыми знаниями

0,77

Хороший дипломат

0,76

В своей политической деятельности ставит акцент на интересы государства

0,75

Смел в принятии решений

0,72

Достоин избрания на пост президента

0,69

Прагматик

0,69

Известный политический деятель

0,68

Внешне привлекателен

0,66

Любим в своей стране

0,63

Хороший актер

0,49

Противоположный полюс фактора был задан следующими характеристиками:

Политический флюгер, конъюнктурщик

–0,85

Несамостоятелен в принятии решений

–0,76

Популист (много обещает)

–0,49

Содержание шкал (характеристик), образующих второй фактор, позволяет интерпретировать его как фактор «Сильная, харизматическая личность ↔ Слабый, несамостоятельный политик».

Рис. 1. Размещение объектов в факторном пространстве в проекции 1-го и 2-го факторов

Фактор 1. «Демократичность и моральность в политике ↔ Авторитарность и воинственность». Фактор 2. «Сильная, харизматическая личность ↔ Слабый, несамостоятельный политик».

Размещение образов политических лидеров в семантическом пространстве первых двух факторов показывает, что в восприятии корейских студентов наиболее высокоморальным в политике является Далай-лама, далее следуют Барак Обама, Пак Кын Хе и китайские лидеры. На противоположном полюсе, характеризуемом авторитарностью, находятся Адольф Гитлер, Ким Чен Ын, Пак Чон Хи, Синдзо Абэ и российские лидеры.

Относительно второго фактора «Сильная, харизматичная личность» наиболее высокие оценки получили Обама, Путин, Пак Чон Хи, Мао Цзэдун, И. В. Сталин. На противоположном полюсе «Слабый, несамостоятельный политик» оказались современные лидеры Северной и Южной Кореи и Японии. Интересно, что собственного президента корейские студенты воспринимают как нравственного, но слабого, а лидера Северной Кореи – как предельно авторитарного, но достаточно слабого как личность. Российский президент Путин воспринимается корейскими студентами как яркая сильная личность, но не слишком моральная.

Третий фактор, объясняющий 16 % общей дисперсии, включал следующие характеристики (шкалы):

Выражает интересы зарубежного капитала

0,95

Сторонник свободного рынка

0,87

Выражает интересы зарубежного капитала

0,86

Популист (много обещает)

0,73

Сторонник интеграции в мировую экономику

0,71

Хорошо относится к Южной Корее

0,63

Исходя из содержания шкал (качеств), входящих в третий фактор, мы интерпретировали его как «Ориентация на интеграцию в мировую экономику». То, что суждение «хорошо относится к Южной Корее» вошло в этот фактор, свидетельствует о его позитивной коннотации. В то же время присутствие в нем таких качеств, как «популист» или «выражает интересы зарубежного капитала», придает этому фактору некоторую амбивалентность. Семантическое пространство политических лидеров по F3 и F1.

Рис. 2. Размещение объектов в факторном пространстве в проекции 1-го и 3-го факторов

Фактор 1. «Демократичность и моральность в политике ↔ Авторитарность и воинственность». Фактор 3. «Ориентация на интеграцию в мировую экономику».

Исходя из размещения политических лидеров в семантическом пространстве, образованном первым и третьим факторами (см. рис. 2), наибольшими приверженцами интеграции в мировую экономику, с точки зрения наших корейских респондентов, выступают лидеры США, Южной Кореи и Японии. На противоположном полюсе находятся северокорейский лидер Ким Чен Ын, И. В. Сталин и Мао Цзэдун. Далай-лама оказался в компании «экономических изоляционистов», очевидно, в силу отсутствия такого измерения в буддийском менталитете. Как выразил эту мысль другой великий учитель человечества, «мир мой не от мира сего». В. В. Путин и Си Цзиньпин по этому фактору получили нейтральную позицию.

Результаты дискриминантного анализа. Чтобы определить степень сходства в восприятии политических лидеров, т. е. степень того, насколько представления об имидже одного лидера в сознании респондентов близки к представлениям об имидже другого лидера, мы использовали дискриминантный факторный анализ. Это метод многомерной статистики, наиболее часто используемый для построения классификаций (выделения системы классов [типов] объектов) в пространстве первичных признаков и отнесения к какому-либо из ранее построенных классов новых объектов.

Данные, которые используются для дискриминантного анализа, – набор оценок объектов по первичным метрическим переменным (по аналогии, например, с первичными переменными для факторного анализа) плюс оценки по дополнительной номинативной переменной, реализующей априорное разделение на классы. На первом этапе построения классификации предполагается наличие так называемой обучающей переменной, задающей первичное разнесение объектов по классам. Эти классы могут представлять априорную эмпирическую типологию или быть вычисленными по тем же или другим первичным переменным (например, с помощью кластерного анализа). Первый этап дискриминантного анализа предполагает разделение всего пространства, задаваемого первичными переменными, на области таким образом, чтобы в каждой области находились объекты из одного класса.

Понятно, что в большинстве случаев классификация не может быть однозначной, т. е. существуют объекты, которые на основании классифицирующей переменной должны быть отнесены к одному классу, а в пространстве первичных признаков находятся геометрически ближе к другому. Дискриминантный анализ позволяет выявить такие расхождения и рассогласования. Для объектов, входящих в один априорный класс, вычисляются координаты его центроида (центра тяжести), а потом рассчитываются расстояния от всех объектов до всех центроидов. Если расстояние от объекта до «своего» центроида минимальное, значит, объект «правильно» расклассифицирован – априорная классификация совпадает с «модельной». Это дает возможность оценить долю «правильно» классифицированных объектов и долю объектов, которые на основании модели оказались ближе не к своему, а к «чужому» центроиду. Для каждой пары центроидов можно посмотреть количество таких попаданий; чем их больше, тем ближе в определенной степени эти центроиды. Т. е. близость между классами и представляющими их центроидами определяется не геометрически, а по степени «диффузности» распределений объектов этих классов. Если скопления одного класса невозможно отделить от скоплений другого, то эти два класса полагаются ближе друг другу, чем классы, которые можно однозначно друг от друга отделить. Чем больше объем области взаимной диффузии, тем ближе между собой классы. Стоит обратить внимание, что эта мера не является симметричной, т. е. объекты из одного класса могут попасть в другой (и быть ближе к «чужому» центроиду) в одностороннем порядке.

Таблица 3

Сопоставление имиджей

Оцениваемый образ

1. Владимир Путин (Россия)

2. Барак Обама (США)

3. Пак Кын Хе (Южная Корея)

4. Ким Чен Ын (Северная Корея)

5. Си Цзиньпин (Китай)

6. Пак Чон Хи

7. Адольф Гитлер

8. Синдзо Абэ (Япония)

9. Иосиф Сталин

10. Далай-лама

11. Мао Цзэдун

1. Владимир Путин (Россия)

50,94

3,77

0,00

1,89

14,15

11,32

4,72

0,94

4,82

0,00

7,55

2. Барак Обама (США)

0,00

97,17

0,00

0,00

0,94

1,89

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

3. Пак Кын Хе (Южная Корея)

0,00

1,90

89,52

0,00

2,86

1,90

0,00

2,86

0,00

0,00

0,95

4. Ким Чен Ын (Северная Корея)

2,83

0,00

0,00

79,25

1,89

0,00

5,66

0,00

8,49

0,00

1,89

5. Си Цзиньпин (Китай)

3,81

4,76

0,95

0,95

64,76

1,90

0,00

0,00

5,71

0,00

17,14

6. Пак Чон Хи

4,81

0,96

0,96

1,92

1,92

75,96

5,77

0,00

5,77

0,00

1,92

7. Адольф Гитлер

4,81

0,00

0,00

3,85

1,92

5,77

77,88

2,88

2,88

0,00

0,00

8. Синдзо Абэ (Япония)

1,92

0,96

3,85

0,00

6,73

1,92

3,85

78,85

1,92

0,00

0,00

9. Иосиф Сталин

2,86

0,00

0,00

7,62

16,19

1,90

3,81

0,00

53,33

1,90

12,38

10. Далай-лама

0,00

2,91

0,00

0,00

14,56

0,00

0,00

0,00

0,00

77,67

4,85

11. Мао Цзэдун

3,96

0,99

0,99

0,99

30,69

0,00

0,99

0,99

14,85

3,96

41,58

Таблица 3 показывает, насколько в образе того или иного политического лидера присутствуют черты других лидеров. Наиболее «чистым» (изолированным) в глазах корейских респондентов оказался образ Б. Обамы. 97,17 % оценок ближе к центроиду облака оценок Обамы, и только 1,89 % оценок ближе к центроиду облака оценок образа Пак Чон Хи. Достаточно целостен и образ Пак Кын Хе (89,52 % оценок близки к центроиду облака оценок). При этом 2,86 % оценок образа Пак Кын Хе оказались ближе к центроиду облака оценок образа Си Цзиньпина и столько же – к образу оценок Абэ. Можно сказать, что Пак Чон Хи в некоторых своих чертах напоминает респондентам Путина (4,81 %), Сталина (5,77 %) и Гитлера (5,77 %). В. В. Путин и Мао Цзэдун имеют наиболее размытый в представлении корейских студентов образ (50,94 % и 41,58 % оценок соответственно оказались близки к «своим» центроидам). Так, оценки образа Путина похожи на оценки образа Си Цзиньпина (14,15 %), Пак Чон Хи (11,32 %), Мао Цзэдуна (7,55 %), Сталина (4,82 %). У имеющего достаточно целостный имидж Ким Чен Ына (79,25 % оказались в поле притяжения «своего» центроида) наиболее сильные пересечения со Сталиным (8,46 %) и Гитлером (5,66 %). Целостный имидж Далай-ламы (77,67 % оказались в поле притяжения «своего» центроида) имеет пересечения с образами Си Цзиньпина (14,56 %) и Мао Цзэдуна (4,84 %).

Конечно, для нашей относительно небольшой выборки корейских студентов результаты дискриминантного анализа дают очень приблизительную картину общественного мнения. Но мы представляем данную процедуру анализа для иллюстрации нашего подхода к проблематике имиджа, а кроме того, как звучит русская пословица, «сказка ложь, да в ней намек».

Подводя итог, отметим, что методы психосемантики, включающие построение многомерных семантических пространств и служащие операциональной моделью категориальных структур ментальных представлений, позволяют реконструировать картину мира человека либо некой социальной, национальной или культурной общности. В нашем случае реконструировался компонент восприятия мира, связанный с образами политических лидеров. В межнациональных коммуникациях это помогает «увидеть» картину глазами адресата (партнера), а не проецировать на него свои собственные представления и оценки. Кроме того, реконструкция представлений контрагента (собеседника или компаньона) позволяет лучше отрефлексировать собственную картину мира, усовершенствовав свое, фигурально выражаясь, «бинокулярное зрение».

Литература

Блондель, Ж. 1992. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М.: РАУ.

Грушин, Б. А. 1967. Мнения о мире и мир мнений. М.: Политиздат.

Лосев, А. Ф. 1991. Философия. Мифология. Культура. М.: Мысль.

Назаретян, А. П. 2015. «Агентура влияния» в контексте глобальной геополитической перспективы. Историческая психология и социология истории 8(1): 160–171.

Митина, О. В., Петренко, В. Ф. 1995. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации. Общественные науки и современность 5: 103–115.

Петренко, В. Ф. 2005. Психосемантический анализ имиджа политических лидеров. Основы психосемантики. СПб.: Питер, с. 418–435.

Петренко, В. Ф., Митина, О. В.

1997. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. М.: МГУ.

2015. Психосемантический анализ политического менталитета общества. Вестник СПбГУ. Серия 16, 3: 27–40.

Сегела, Ж. 1999. Национальные особенности охоты за голосами. Так делают президентов. М.: Вагриус.

Цуладзе, А. 1999. Формирование имиджа политика в России. М.: КД Университет.

Daleus, P. 2015. Political Leadership: New Perspectives and Approaches. Political Psychology 36(1): 131–137.

Gabriel, S. L. 2012. Political Leadership: New Perspectives and Approaches. Chicago: University of Chicago Press.

Jie Lu, A. 2014. Cognitive Anatomy of Political Trust and Respective Bases: Evidence from a Two-city Survey in China. Political Psychology 35(4): 477–494.

Moscoviсi, S. 2000. Social Representations: Explorations in Social Psychology. Cambridge: Polity Press.

Rotberg, R. I. 2012. Transformative Political Leadership: Making a Difference in the Developing World. Chicago: The University of Chicago Press.