От рубил до нанороботов. Мир на пути к эпохе самоуправляемых систем (История технологий и описание их будущего).
Заключение.
Угрозы и риски будущего мира самоуправляемых систем
Всегда ли лучшее предпочтительнее хорошего? В последние пару столетий человечество живет по принципу: «Лучшее – враг хорошего». Но после определенного момента этот принцип становится достаточно опасным и разорительным[4]. В некоторых отношениях (например, в отношении к природе), к счастью, появились силы, которые призывают людей действовать хотя бы с позиции разумного эгоизма и оставить что-то последующим поколениям, а не жить по принципу «после нас – хоть потоп»[5]. Действительно, именно забота о будущем собственных детей и внуков дает нам мощный стимул в поведении, поскольку мы хотели бы обеспечить для них лучшие условия и сохранить то, что нам дорого. Несомненно также, что связь поколений является одним из столпов устойчивости общества. Беда, однако, в том, что эта связь на наших глазах ослабевает. Не в последнюю очередь это происходит потому, что каждые десять лет возникает мир новой техносферы, в которой старшие чувствуют себя не столь свободно, как младшие. Это одна из причин, почему родителям все труднее передавать детям свой опыт (см.: Гринин 1998; 2006г; Гринин, Коротаев 2009а).
Но самое опасное в этом плане может ожидать нас впереди. Ведь грядущие изменения могут трансформировать само понятие будущих поколений не в лучшую сторону. В частности, готовы ли мы к тому, что связь поколений может вовсе прерваться, если через некоторое время благодаря новым технологиям репродукции можно будет искусственно выращивать детей вне материнской плаценты? Готовы ли мы отказаться от понятия детей и родителей, бабушек/дедушек и внуков? Вряд ли... Но если мы не задумаемся об этом сейчас, то позже нас об этом могут и не спросить. Ведь разве прогресс незаметно не отобрал у сотен миллионов людей, единственных детей у своих родителей, братьев и сестер? И если возникнет такое искусственно выращенное новое поколение, не знающее родителей и родственников[6], то не убавится ли желания заботиться о других одновременно у старшего и младшего поколений?
Такой переход, если он состоится, несомненно, нанесет смертельный удар по институту семьи, и без того ослабленному. И стоит только хотя бы одному поколению разорвать эту апробированную многими миллионами лет связь между родителями и детьми, и назад дороги уже не будет. Мало кто захочет брать на себя такое бремя…[7]
[4] Например, экономический рост любой ценой может вести к истощению ресурсов и бессмысленным затратам; изобилие пищи наряду с идеологией потребления – к росту случаев ожирения и числа болезней; идеология гедонизма и бесконечной погони за удовольствиями – к росту эгоизма и ослаблению чувства долга по отношению к другим и обществу; безопасный секс – к потери грани дозволенного в сексуальном поведении; увеличение числа зрелищ и игр – к усилению неустойчивости психики, особенно у подрастающего поколения,
и т. д.
[5] Нужно отметить, что грядущее потепление климата, которым сегодня пугают, способно вызвать потоп в буквальном смысле. Правда, единства у климатологов в этом вопросе определенно нет.
[6] Кстати, в развитие идеала утопии Платона, который писал, что в образцово устроенном государстве дети должны быть общими, отцы пусть не знают своих детей, а дети – отцов (Государство V, 457d). Естественно, что общество давно отвергло такие идеи. Однако даже Платон не предполагал, что и матери могут быть общими.
[7] И даже если искусственно рожденных детей станут передавать взрослым на воспитание, то эффект воспитания чужих детей будет существенно хуже, чем своих, на которых у кровных родителей все-таки хватает терпения и желания довести их до нужного уровня развития и социализации. В то же время можно представить, какие страсти разгорятся вокруг процесса «распределения» таких детей.
