Предвидение экологических ситуаций на базе прогноза исторического развития


скачать скачать Авторы: 
- Антипова А. В. - подписаться на статьи автора
- Кочуров Б. И. - подписаться на статьи автора
- Костовска С. - подписаться на статьи автора
Журнал: Выпуск №2/2007 - подписаться на статьи журнала

Экологическая обстановка, сложившаяся в пределах России на рубеже XX–ХXI вв., характеризуется проявлением достаточно острых экологических (природоохранных) проблем и их территориальных комплексов – геоэкологических ситуаций. Наиболее острые геоэкологичес­кие ситуации складываются в тех регионах, где степень антропогенной нагрузки превысила природные возможности территории и естественную устойчивость ландшафтов и где природная основа подверглась наиболее глубокой антропогенной трансформации, что и привело к неблагоприятным изменениям в есте­ственных средо- и ресурсоформирующих процессах. Эти изменения сказываются: 1) в ухудшении условий жизни человека (загрязнения окружающей среды), 2) в снижении уровня ресурсообеспечения его хозяйственной деятельности (истощение и утрата отдельных видов естественных ресурсов) и 3) в нарушении генетической целостности природных ландшафтов, которые также являются неотъемлемой частью здоровой среды, окружающей человека.

Определение конкретных экологических проблем и ситуаций в различных регионах России, проводимое на базе соотношения уровня общей антропогенной нагрузки и естественной мощности эколого-ресурсного потенциала, позволило сделать вывод, что современная экологическая обстановка любой территории напрямую зависит от особенностей пространственной структуры современных геосистем, представленных как природными, так и природно-антропогенными ландшафтами, тесно соседствующими в пределах той или иной территории. Соответственно этому в процессе эколого-географического изучения территории первенствующая роль отведена геосистемному анализу (Антипова 1996). При этом особого внимания требует исследование пространственной структуры современного хозяйственного использования территории, поскольку именно различные виды использования земель являются одной из двух составных частей (подсистем) современных ландшафтных геосистем и в наибольшей степени ответственны за общий ход процесса антропогенизации природы и возникновение тех изменений природы, которые воспринимаются как экологические проблемы (Антипова 1994; 1998).

При сопоставлении природных и антропогенных факторов, взаимодействующих на конкретных территориях, выявляется ряд четких связей и закономерностей, позволяющих судить об общем антропогенном преобразовании территории, то есть об антропогенизации природы под влиянием технической и населенческой нагрузки, а так­же о современном состоянии отдельных природных сред, ландшафтов и зон. Все это и учитывается при проведении эколого-географического анализа каждой конкретной территории.

Основные проблемы, характеризующие современное экологическое состояние природной среды России, определяются в отношении изменений как отдельных компонентов природы (природных сред), так и природных комплексов в целом. В этом смысле экологические проблемы достаточно четко распределяются по 6 группам: 1) атмосферные; 2) водные; 3) биотические; 4) почвенные; 5) геолого-геоморфологические; 6) комплексные (ландшафтные).

Среди выявленных экологических проблем совершенно особое место занимает проблема радиоактивного загрязнения территории. Этот вид загрязнений, по суще­ству, обусловливает своего рода коллапс окружающей среды, затрагивающий само существование всего живого (Чернобыль, Челябинск), или создает опасность та­кого коллапса (Новая Земля).

Заслуживает особого внимания и проблема выпадения «кислотных дож­дей», распространение которых охватывает значительные площади в различ­ных частях страны, колеблясь по годам. Этот вид загрязнений представляет значительную опасность для поверхностных вод и почв (подкисление), а также может наносить непосредственный урон растительности (гибель урожая сельскохозяйственных культур, деградация ле­сов и др.).

При сопоставлении пространственной структуры использования земель, исторически являющейся наиболее подвижной системой, и общей структуры природных зон и ландшафтов России, которая может рассматриваться как более устойчивый, естест­венный фундамент территории, прослеживается ряд закономерностей, отража­ющих особенности формирования крупных природно-хозяйственных ареалов и связанных с ними комплексных экологических ситуаций.

Так, на территории России прежде всего обращает на себя внимание резкое различие двух огромных по площади частей страны – Севера и «пояса ойкумены», существенно отличающихся по степени антропогенизации природы и отчетливо фиксируемых в пределах евразийского континента, в том числе по общей техногенной, производственной нагрузке (рис. 1, с. 6).

Земли ойкумены издавна заселены и освоены. И именно здесь наблюдается высокая концентрация самых интенсивных по своему техногенному влиянию видов использования земель (пахотные земли, пригородные зоны, транспортная и городская застройка),

Рис. 1. Производственная нагрузка на высокоосвоенную территорию Евразии (Клюев 2002)

что и приводит к возникновению по крайней мере трех взаимосвязанных наиболее острых экологических проблем. Это: 1) утрата значительной площади продуктивных земель в результате их отчуждения для несельскохозяйственных целей; 2) деградация почв, вызванная чрезмерно интенсивным использованием паш­ни с нарушениями агротехнических и экологических требований; 3) промышленное и сельскохозяйственное загрязнение среды (вод, воздуха, почв), особенно опасное в силу высокой плотности населения.

На обширной территории Севера, а также в полупустынных и пустынных районах на юго-востоке европейской территории России структура использования земель имеет принципиально иной характер. В этих районах средняя плотность населения на огромных площадях обычно не превышает 1–10 чел/км2, а преобладаю­щие виды использования земель представлены охотничье- и рыбопромысловыми угодьями, лесопромышленными и пастбищными землями. Очаги интенсивного использования земель с резко повышенной плотностью населения представлены горнопромышленными центрами в северных районах и зонами орошаемого земледелия в полупус­тынных регионах. Такая неравномерность и контрастность в структуре использования территории, а следовательно и в техногенной нагрузке на природу приводят к неравномерному проявлению здесь и серии специфических экологических проблем.

При этом необходимо подчеркнуть, что в любом случае при определении остроты экологических ситуаций существенное значение имеет оценка влияния на окружающую среду городских, в первую очередь индус­триальных центров (промузлов).

Несмотря на сравнительно небольшие площади, занимаемые городами и промузлами (около 3,5 % площади страны), они оказывают чрезвычайно сильное воздействие на состояние окружающей среды и выступают своеобразными «ядрами» формирования более обширных ареалов с острыми экологическими ситуациями. В зависимости от своей площади и характера взаиморасположения именно эти густо населенные и урбанизированные территории требуют наиболее серьезных мер по защите окружающей природной среды.

При анализе пространственных особенностей природных условий, структуры использования земель и соответствующих экологических ситуаций на территории России выявляется и другой ряд общих закономерностей, связанных непосредственно со спецификой отдельных природных зон и зо­нальных типов ландшафтов, что также требует особого внимания при организации освоения и управления экологической обстановкой соответствующих регионов.

Общая оценка экологических ситуаций России, проведенная на основе комплексного геосистемного анализа территории, позволяет выявить и наибо­лее характерные региональные варианты экологической обстановки, которые в известной степени детализируют экологические особенности Севера и ойкумены.

Так, на карте «Районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации» масштаба 1:8000000, опубликованной в 2002 г., дана обобщенная оценка экологической обстановки в пределах всей страны. В ее основу положено разделение территории страны на 56 экорегионов. Это – крупные природно-ландшафтные ареалы с различной степенью современной хозяйственной освоенности, которые оценены по выявленным в их пределах экологическим ситуациям различной остроты.

В качестве основного признака, характеризующего состояние территории в пределах каждого такого крупного экорегиона, было принято представление об экологической напряженности, которая определяется по соотношению внутри экорегиона ареалов (площадей) с различной остротой современных экоситуаций. Последние, в свою очередь, представлены набором экологических проблем, каждая из которых соответствует определенному природному компоненту, измененному в результате антропогенного влияния на протяжении всего исторического процесса освоения и хозяйственного развития исследуемой территории (Кочуров и др. 2001).

Границы экологических регионов в одних случаях приурочены к ареалам с наибольшей степенью антропогенизации природы и с наиболее острыми экологическими ситуациями, как, например, в Европейской части России, особенно в ее центральных и южных областях, относящихся к поясу ойкумены, где природные рубежи оказались размытыми в силу длительного и интенсивного хозяйственного воздействия. В другом случае, наоборот, на территориях, которые в наименьшей степени затронуты хозяйственной деятельностью, границами экорегионов обычно выступают природные рубежи.

Выявленные на территории России экологические ситуации являются, по существу, результатом всего длительного процесса освоения территории человеком, соответствуя тому историческому этапу развития и антропогенизации природы, которого достигла сейчас та или иная территория. Иными словами, современное экологическое состояние отдельных регионов следует оценивать в тесной связи с общим сложнейшим историческим процессом антропогенизации природных ландшафтов.

Естественно, что процесс антропогенизации природы в целом прогрессирует вместе с ростом населения Земли и усилением его технических возможностей. Это приводит, с одной стороны, к трансформации природных ландшафтов, превращая их в природно-антропогенные, более сложные геосистемы, а с другой – вызывает изменения и в тех «экологически значимых природных свойствах территории», которые, достигнув степени, опасной с точки зрения жизнедеятельности человека, ресурсообеспечения его хозяйства и целостности биосферы как основы жизни, воспринимаются и идентифицируются как экологические проблемы и ситуации, требующие своего разрешения.

Таким образом, анализируя экологическое состояние территории и разрабатывая рекомендации по минимизации проявления экологических проблем, следует четко представлять, что их первопричиной, несомненно, является общий процесс антропогенизации природы, выраженный прежде всего в изменениях геосистемной структуры территории и в усилении техногенной нагрузки, которые ведут к постоянному расширению природно-антропогенных ареалов за счет собственно природных ландшафтов. Чтобы наглядно проиллюстрировать размещение зон с наиболее антропогенизированной природной средой в России и мире в целом, ниже приведены карты, выполненные на основе космических материалов. Это ночной фотоснимок «огни мировой цивилизации», или «световое загрязнение мира», и зоны хронического загрязнения вокруг городов России (рис. 2, 3).

Рис. 2. «Огни мировой цивилизации» [фото с сайта http://nssdc.gstc.nasa.gov. 2004]

Рис. 3. Зоны хронического загрязнения вокруг городских поселений Российской Федерации

[по Справочнику ГГИ, СПб., 1992] 

Материалы проведенных в ИГ РАН исследований, характеризующие современную экологическую обстановку в России и особенности ее историко-географического развития, дают достаточное основание для определения некоторых прогнозных ожиданий в отношении будущих тенденций развития экологических ситуаций и для формулировки ряда предложений по решению управленческих проблем, обеспечивающих будущую экологическую безопасность страны.

При всем известном разнообразии прогнозных ожиданий и предположений, высказываемых в отношении будущего историками, философами, экономистами, географами и другими специалистами, неизменным следует признать то положение, что при любых вариантах общественно-экономического, социально-политического и этноисторического развития страны в целом (государства, республик или районов в их административных границах) неизменными останутся: а) базовые, экологические требования человека к окружающей среде (тепло, свет, вода, пища), которые необходимо удовлетворять, в том числе на государственном уровне, и б) природные условия и эколого-ресурсный потенциал той территории, которой будет располагать страна в ее политических границах на соответствующем этапе исторического развития, то есть географический фактор, присущий данной стране (это утверждение, естественно, не учитывает возможных длительно-периодических естественных изменений климата и ландшафта).

Исходя из общих перспектив развития можно указать на самые очевидные тенденции в развитии тех экологических ситуаций, которые уже проявляются в пределах страны.

Первое – это значительное расширение объема стратегических ресурсов России, которые должны быть задействованы в ходе дальнейшего развития страны. В этот перечень включаются не только собственно природные, естественные ресурсы – полезные ископаемые, вода, климат, земля (пространство) и плодородные почвы, а также биоресурсы, включая лес, кормовые угодья, промысловые виды рыб, пушных зверей, птиц, морских и сухопутных млекопитающих, но и потенциал, связанный с уровнем технологий и с этнокультурными особенностями населения страны. И это должно привести к дальнейшему расширению ареалов и усилению процесса антропогенизации природы.

Второе. учитывая приоритетное значение топливно-энергетических и других видов минерального сырья, важных для промышленного развития, следует ожидать дальнейшего расширения не только сферы добычи полезных ископаемых как таковой, но и активного общего освоения территорий, богатых минеральными ресурсами. В первую очередь это освоение обширных территорий Севера, особенно в Западной Сибири и на северо-востоке; выход нефтегазопромыслов на шельф Северного Ледовитого и Тихого океанов, а также более усиленная эксплуатация уже существующих горнопромышленных зон в обжитой части страны. Это также приведет к расширению и обострению экологических противоречий между использованием минеральных и биоресурсов.

Третье. Подобным же образом негативное влияние на сохранение природных ландшафтов будет оказывать и дальнейшее развитие лесопромышленных ареалов на Севере и Востоке России, а также в Карелии. Здесь могут наблюдаться дальнейшее обезлесение территорий, деградация лесного покрова на корню и общая потеря биоразнообразия в этих богатых естественными ресурсами лесных ландшафтах.

Четвертое. Очень серьезные проблемы будут связаны с активным развитием урбанизированных территорий. Последние характеризуются высоким процентным соотношением городских земель в общей площади района, а также развитием густой сети транспортных коммуникаций.

В условиях чрезвычайно высокой населенческой и техногенной нагрузки природные ландшафты на этих территориях уже претерпели самые глубокие преобразования. Здесь возникают и самые острые экологические ситуации, значительно ухудшающие условия проживания человека в городских агломерациях. Неизбежным оказывается и уменьшение площади зеленых насаждений, столь необходимых человеку в городе.

Учитывая, что Россия относится к числу стран с высоким уровнем урбанизации (73 % на 1998 г.) и что крупнейшие агломерации, уже сформировавшиеся на территории страны, продолжают свое развитие, концентрируясь главным образом в пределах пояса ойкумены, можно предполагать, что и в прогнозном будущем экологические проблемы, связанные с городами, будут обостряться (среди таких проблем – риск техногенных катастроф различного типа; опасность землетрясений и проявление геокриологических процессов, связанных с разрушением слоя вечной мерзлоты; утрата продуктивных сельскохозяйственных земель, отводимых под городскую и транспортную застройку; сведение и деградация пригородных лесов; общее загрязнение лесных земель и водоемов и др.).

Пятое. Четко наметившаяся тенденция все большей и большей концентрации населения в городах по-особому ставит вопрос об использовании природных рекреационных ресурсов страны и их охране. Основным экологическим противоречием, сопровождающим использование любого рекреационного ареала, является необходимость максимально сохранить природно-рекреационные качества территории в условиях практически постоянно увеличивающегося количества рекреантов, то есть усиления общей антропогенной и техногенной нагрузки.

Для будущего развития территорий весьма привлекательным может оказаться форма экотуризма, при котором «…сочетание рекреации с экологически обоснованным стилем хозяйствования ведет к наиболее оптимальным взаимоотношениям естественных и преобразованных ландшафтов» (Супруненко 2003).

Обобщая изложенные выше материалы, касающиеся формирования современной экологической обстановки на территории России, и имея в виду те прогнозные ожидания в отношении будущего развития экологических ситуаций, которые сформулированы выше с учетом уже наметившихся тенденций для различных частей страны, можно высказать и некоторые предложения и рекомендации, направленные на достижение экологической безопасности страны и на обеспечение экологического благополучия ее населения в будущем и опирающиеся на данные более широкого прогноза общего исторического развития.

В настоящее время разработано несколько сценариев возможного развития международной обстановки исходя из оценки геоэкономической и геополитической динамики мира при определении сравнительного геополитического статуса отдельных государств, включая Россию, которые рассматриваются как соответствующие мировые центры силы. Среди таких центров выделяются сверхдержава, великая держава, региональная держава, малое государство, которые, естественно, различаются по степени своего влияния на мировую обстановку (Кузык и др. 2004).

Определение статуса государства на соответствующем историческом отрезке времени проводится по 9 важнейшим факторам, которые составляют стратегическую матрицу данного государства и оцениваются в 10-балльной шкале.

На предстоящий 80-летний период рассмотрены четыре варианта мировых сценариев: 1 – развитие в условиях жесткой глобализации; 2 – в условиях умеренной глобализации; 3 – при возрастающей роли регионов; 4 – сценарий сползания в хаос.

Для России на период до 2078 г. авторы указанного исследования наиболее предпочтительным считают вариант регионализации, или региональной самостоятельности, стратегическая матрица которого представлена на рис. 4:

Рис. 4. Прогноз развития Российской Федерации в условиях регионализации (Кузык и др. 2004)

Несомненно, что вопрос о достижении экологической без-опасности будущей России может рассматриваться не иначе как на фоне общемирового процесса формирования постиндустриального общества. Последнее отчетливо связывается со структурной перестройкой хозяйства, с трансформацией социально-экономических отношений, с экономической интеграцией и глобализацией мирового хозяйства. И в этом отношении, как подчеркивают ученые-географы, в развитии указанных процессов все большая роль принадлежит соответствующим пространственным (географическим) и экологическим закономерностям (Котляков и др. 2000).

Базируясь именно на этих представлениях, ниже приводим соображения, касающиеся тех экологических элементов, которые могут быть включены в состав прогнозных ожиданий для России и рассматриваться по факторам стратегической матрицы.

1. В системе управления экологические приоритеты должны занять соответствующее место во всех отраслях хозяйства. Это вытекает из того, что экологическая обстановка на любой территории, в регионе и в стране в целом формируется и развивается как многофакторная система, обусловленная не только внутренними (вертикальными), но и внешними (горизонтальными) связями, охватывающими практически всю территорию и все стороны жизни государства и его населения. Управление этой обстановкой может оказаться успешным только на уровне общегосударственном, когда разработка мероприятий по оценке и стратегия использования каждой территории и ее ресурсов ведутся по единой методике, учитывающей общие интересы государства и природные возможности каждого региона.

В управленческой практике решение экологических проблем, организация природоохранных мероприятий и разработка систем рационального природопользования, то есть функционирование экологической инфраструктуры, будут определяться не только имеющимися экологическими нормативами, но и всем разнообразием природно-географических, хозяйственно-экономических и этнокультурных особенностей отдельных регионов страны. При этом контроль за поддержанием экологически благоприятных условий на территории всей страны должен быть общегосударственным и осуществляться на основе определенного закона «О государственном экологическом контроле», который, бес-спорно, будет наиболее важным инструментом в деле надзора и контроля за выполнением экологических нормативов во всех отраслях и на всех территориях в пределах России (Глазовский, Яблоков 2000).

2. В области территориальных изменений (метаморфоз) экологически наиболее серьезным представляется решение не-скольких задач:

а) рассмотрение территории (пространства) как одного из ценных ресурсов, значение и роль которого в развитии современного общества все более усиливается и который требует все более рационального использования и охраны;

б) поиск компромиссных путей при освоении огромных пространств российского Севера, обладающего богатейшими, главным образом минерально-сырьевыми ресурсами и являющегося одновременно, за счет все еще хорошей сохранности своих природных ландшафтов, одним из самых крупных ареалов, стабилизирующих естественные функции земной биосферы и обеспечивающих человека многими видами биоресурсов;

в) введение в действие комплексного геосистемного мониторинга как метода, осуществляющего слежение за процессом общей антропогенизации природы на территории всей страны. Данные такого мониторинга, получаемые главным образом с помощью космофотоснимков, оказываются самым достоверным материалом в отношении изменений в использовании земель и могут служить самой надежной основой для наиболее точного определения тенденций опасного развития экологических ситуаций и их предотвращения путем своевременного видоизменения в структуре использования земель на всех территориальных уровнях – локальном, региональном и общенациональном (Герасимов 1985).

3. Природные условия и естественные ресурсы, включая территорию, должны рассматриваться как основа основ жизнедеятельности и жизнеобеспечения отдельного человека и населения всей страны. В экологическом отношении наиболее важным при этом является создание рациональной системы управления всем ресурсным богатством страны на всей ее территории в процессе его использования и охраны.

Эколого-географическое изучение территории России и ее отдельных регионов позволяет утверждать, что наша страна на рубеже XX–XXI вв. вряд ли переживает тотальный экологический кризис как кризис природных условий и естественных ресурсов. В России существуют отдельные очаги очень сильного экологического напряжения, в которых антропогенная нагрузка на территорию явно превышает возможности естественного саморегулирования средо- и ресурсовоспроизводящих процессов. Поэтому будет точнее говорить не об экологическом кризисе, а, скорее, о кризисе управления системой природопользования и о необходимости усовершенствования этой системы в целях обеспечения устойчивого функционирования природных процессов, поддерживающих определенный уровень жизнеобеспечения человека. Здесь можно указать на два основных направления, по которым должно пойти усовершенствование этой системы. Это детальная оценка эколого-ресурсного потенциала территории и приведение системы природопользования (пространственной структуры использования земель) в полное соответствие с естественными качествами каждой конкретной геосистемы (ландшафта), то есть разработка систем адаптивного землепользования (Зархина, Каракин 1991).

4. Фактор населения в алгоритме эколого-географического анализа территории учитывается только по одному показателю – средней, или фоновой, плотности населения, которая является составной частью общей антропогенной нагрузки на территорию.

В ходе экодиагностических исследований выяснилось, однако, что населенческий фактор играет в формировании экологических ситуаций гораздо большую роль и должен быть проанализирован по крайней мере в трех аспектах:

а) исторический ход заселения, освоения и хозяйственного развития территории, без рассмотрения которого нельзя понять пространственно-временные закономерности взаимодействия человека и природы на конкретной территории и выявить те временные рубежи, когда изучаемая территория находилась в кризисном состоянии, то есть испытывала острые экологические противоречия в области природопользования и проходила свое-образную «точку бифуркации» – момент и процесс выбора нового пути в своем историческом и хозяйственном развитии, что также важно для понимания современной населенческой и экологической ситуации;

б) демографический аспект, который относится к такому важному показателю, как здоровье населения, и имеет определенные связи с экологическими и социально-экономическими условиями жизни человека;

в) оценка этнокультурных особенностей населения, также влияющих на характер природопользования и формирование экологических ситуаций. Рассмотрение этого элемента целесообразно проводить, опираясь на основные положения теории этногенеза, которая разработана Л. Н. Гумилевым (Гумилев 1992; 1990).

К сожалению, пока еще нет детально разработанной схемы, от­ражающей пространственную структуру всей современной мо­заики этнических общностей, существующих в пределах России и образующих единый российский суперэтнос. Между тем такой ма­териал был бы хорошим подспорьем для управленческих структур при решении многих вопросов, касающихся населения современ­ной России и его влияния на экологические ситуации.

Несомненно, что детальное знание современных процессов эт­ногенеза и особенностей российского суперэтноса может облег­чить решение ряда насущных проблем развития, имеющих извест­ный экологический смысл. Одна из них – взвешенная политика по отношению к организации и осуществлению мероприятий по под­держке 25 млн соотечественников, оставшихся за рубежами со­временной России, которая может быть направлена даже к их воз­вращению на родину.

Другая – не менее важная – предотвращение любых межнацио­нальных или межконфессиональных противоречий в новых или в обновляемых этнических образованиях за счет разъяснительной работы среди мигрантов, помогающей им адаптироваться к новым этнокультурным условиям и достигать понимания необходимости жить по правилам той уже сложившейся этнической общности, ко­торая их принимает.

И, наконец, еще одна задача, решение которой имеет прямое экологическое значение, – необходимость убрать или по крайней мере смягчить противоречие между усиливающейся концентрацией населения в крупных городах, создающей множество технических сложностей в процессе обеспечения наиболее благоприятных условий жизни горожан, и одновременным обезлюдением сельской местности и утратой сельскохозяйственных земель.

Современная Россия относится к наиболее урбанизированным странам мира, имея около 73 % городского населения, сконцентри­рованного более чем в 1000 городов, которые продолжают свое развитие. В то же время за последние 30 лет (1970–1999) сельско­хозяйственные угодья страны сократились почти на 25 млн га, а сокращение пашни составило порядка 12–13 млн га. Только за 2002 г. сельскохозяйственные угодья уменьшились на 82,7 тыс. га, в том числе для целей строительства было отведено более 50 тыс. га сельскохозяйственных земель. Особенно чувствительной эта ситуация оказывается для наиболее плодородных земель черно­земной зоны России.

Решение этой непростой и противоречивой экономической и экологической задачи, вероятно, может быть найдено на пути «воз­вращения человека к земле», при использовании богатейших зе­мельных ресурсов, которыми обладают российские черноземы (Добровольский 2002).

5. Экономика. Рассматривая роль России в постиндустриаль­ном обществе и пути перехода ее экономики в новое состояние, большинство специалистов связывают этот процесс с развитием высоких технологий и информационных систем. Одновременно подчеркивается и значение территории – земли – как одного из су­щественных ресурсов экономического роста. Более того, при дви­жении вперед рекомендуется учитывать и исторический опыт про­шлого развития страны, и ее природно-географические особенно­сти, требующие определенных мероприятий по поддержанию бла­гоприятной среды жизни населения (экологической обстановки).

Так, обсуждая развитие России с позиций географии, В. М. Котляков и его соавторы (Котляков и др. 2000) отмечают, что «России следует крайне осторожно, выверенно, решать проблему своего вхождения в системы мировой интеграции и глобализа­ции…» по причинам географического характера, связанным с осо­бенностями природно-географических условий. В первую очередь это касается суровых природных условий, холодного климата и ог­ромных расстояний, которые приводят Россию, по сравнению с бо­лее теплыми странами мира, к высоким удельным затратам энер­гии в быту и в промышленности, а также к большим расходам на транспорт, что отражается в удорожании всей системы ее хозяйст­вования, включая мероприятия по поддержанию экологического благополучия.

Эти положения хорошо согласуются и с задачами современ­ного этапа развития российской экономики, для которого должны быть особенно важны экологические приоритеты, придающие ему черты опережающей эпохи, в которой интересы человека и обеспе­чение его потребностей окажутся выше рыночной конъюнктуры, наживы и получения прибыли.

В практике хозяйственно-экономического развития территории России это должно означать, что при экологически обоснованном рассмотрении альтернативных вариантов использования ресурсной базы (добыча минерального сырья, воды или биоресурсов) расчеты «выгод-затрат» должны проводиться с учетом «конечности» запа­сов полезных ископаемых и «бесконечности» естественного про­цесса воспроизводства водных и биологических ресурсов.

6. Культура и религия. Все более ощутимая экологическая напряженность и экологические противоречия, возникающие в ходе глобального развития мира и отдельных стран, включая Рос­сию, не могут не иметь соответствующего отражения в развитии культурной и религиозной жизни, в том числе в возникновении, а иногда и в возрождении определенных позиций, защищающих экологическое благополучие человека и территорию, на которой он живет.

Среди таких позиций, которые, несомненно, нужно возрож­дать, воспитывать и поддерживать всеми средствами культурной и религиозной деятельности, должны оказаться следующие идеи:

1) осознание глубокого единства природы и человека, которое пронизывает все сферы человеческой жизни и деятельности, от се­мейного очага до крупнейших проектов освоения и развития от­дельных регионов страны; отказ от идеи прямого «покорения при­роды» и ее переделки;

2) бережное отношение ко всему живому и вне, и внутри че­ловека, что предполагает очень внимательное отношение к рож­дению и воспитанию детей, охранительное поведение в отношении окружающей естественной растительности и диких животных, предельно рациональное использование «даров природы», которое не нарушало бы основных процессов природного круговорота ве­щества и энергии;

3) воспитание чувства естественной природной красоты и гар­монии, которую человек переносил бы в свою личную и хозяйст­венную жизнь, украшая тем самым ту землю, на которой он суще­ствует;

4) недопущение развития процессов, извращающих или уро­дующих человеческую природу, что в первую очередь относится к борьбе с такими явлениями, как наркомания и алкоголизм, а также к некоторым явлениям в искусстве;

5) внимательный отбор и аккуратное перенесение на россий­скую почву новейших мировых научно-технических и культурных достижений с учетом природно-географических особенностей страны и при условии сохранения самостоятельности этнокультур­ного и исторического развития России;

6) развитие и совершенствование таких видов человеческой дея­тельности, которые способствовали бы расширению его эколо­гических знаний и экологически грамотному отношению к окру­жающей среде, как, например, развитие экотуризма, для которого в России существуют практически неограниченные возможности.

7. Наука и образование. Отчетливо наметившееся в последние десятилетия стремление к более полному познанию экологических проблем, которые практически затрагивают каждого человека, на­шло свое прямое отражение в сфере образования, которая, в свою очередь, тесно смыкается со сферой развития культуры. Это про­явилось, прежде всего, в разработке и включении в учебные курсы самого различного профиля и уровня разделов, рассматривающих особенности взаимодействия человека и природы, пути формиро­вания экологических ситуаций и влияние на этот процесс отдель­ных отраслевых факторов. Такую тенденцию следует всемерно поддерживать, имея в виду многофакторность реальной экологиче­ской обстановки на любой территории и необходимость как можно более широкого распространения экологических знаний.

Экологические знания должны сопровождать все без исключе­ния человеческие профессии и носить по существу мировоззренче­ский, философский характер, влияя в то же время на практическую деятельность профессионалов.

В сфере собственно научных исследований, в развитии совре­менной науки также наметилась четкая тенденция к более глубо­кому изучению тех явлений, факторов, событий, которые имеют отношение к формированию современной экологической обста­новки. Это в полной мере присуще и точным, и техническим нау­кам, а также наукам биологического цикла и наукам о человеке.

Исходя из тех прогнозных ожиданий, которые уже сформули­рованы и утверждают, что «к середине века человечество будет иметь новую картину мира» (Кузык и др. 2004), можно предположить, что в этой «картине мира» должна найти место и комплексная характеристика современной экологической обста­новки, в которой существует современный человек. Наибольшие возможности для создания таких характеристик имеются в геогра­фической науке, которая занимается изучением современных при­родно-антропогенных комплексов (геосистем) и их экологических (по отношению к человеку) свойств.

По мнению ведущих российских географов, одним из направ­лений дальнейшей работы могло бы стать «создание многотомного труда типа “Полное географическое описание России”» (Котляков и др. 2000), в котором и должны быть, по всей вероятности, ис­пользованы новейшие данные и отражены экологические реалии современной территории России и ее регионов.

8. Вооруженные силы. С экологической точки зрения воору­женные силы России в ходе своего дальнейшего развития и совер­шенствования должны принимать во внимание по крайней мере два существенных обстоятельства.

Одно из них – четкое понимание того, что в общей задаче ох­раны и защиты страны существует экологическая составляющая: защита территории и акватории, а также природных богатств на суше и на море как основа экологической безопасности и сохране­ния экологического резерва страны на будущее. При этом защита человеческой жизни на всей территории страны должна рассмат­риваться в качестве наипервейшей экологической задачи.

Второе – необходимость строгого соблюдения экологических нормативов использования земель и вод всеми без исключения во­енными организациями и предприятиями с целью недопущения возникновения острых экологических противоречий, нарушающих нормальное функционирование хозяйственных систем. В первую очередь это относится к проблеме загрязнения воздуха, вод и почв, а также к уменьшению неблагоприятного влияния земель военного назначения на соседствующие с ними земли иных видов использо­вания.

9. Внешняя политика. Современная Россия как государствен­ное образование, принадлежащее уже XXI в., выстраивая свою внешнюю политику и международные отношения, должна в пол­ной мере учитывать как общеглобальную экологическую ситуа­цию, так и экологическую обстановку внутри страны.

Высокая сохранность природных ландшафтов на севере и северо-востоке России дает основание рассматривать территорию страны в целом как один из «планетарных заповедников» и соответственно оценивать ее вклад в общеглобальный процесс поддержания бла­гоприятной планетарной среды.

Имея в виду, что процессы естественной биотической регуля­ции окружающей среды напрямую связаны с сохранением биоты всей Земли и что от восстановления и поддержания естественных экосистем зависит возможность выживания человечества, следова­ние экологическим приоритетам в системе государственного управления, включающей охрану естественных экосистем и возоб­новляемых ресурсов, может принести стране не только экологиче­скую, но и экономическую пользу как во внутренней, так и во внешней сфере государственной деятельности (Горшков и др. 2000; Писарев 1998).

Более того, по мнению ряда политологов и социологов, совре­менные западные государства уже не отвечают новым требованиям будущего постиндустриального общества и глобальной экономике грядущего XXI в., где нужны новые управленческие подходы (К 10-летию Московского центра… 2004). В то же время Россия, решая проблемы переходного периода и находясь в поиске новых путей и средств повышения эффективности национального государства, включая использование экологических приоритетов во всех сферах жизни страны, снова обретает исторический шанс опережающего развития, которое обещает ей выход на передовые рубежи совре­менного мира и достижение статуса великой державы.

По какому бы сценарию ни шло будущее развитие России, со­вершенно очевидно, что здесь, как и в остальном мире, необходимо решать экологические проблемы в интересах населения и государ­ства применительно к тем факторам стратегической матрицы, ко­торые приняты за основу развития государства. Решение этих задач представляется возможным при осуществлении ряда определенных условий, имеющих непосредственное значение для экологически безопасного будущего развития страны.

С учетом общегосударственного значения территории, природ­ных условий и комплекса естественных ресурсов, изучение, оценка и решение экологических проблем, имеющих связь с этими факто­рами, и должны занять в государственной политике одно из при­оритетных мест.

Литература

Антипова, А. В.

1994. Географическое изучение использования территории при выяв­лении и прогнозировании экологических проблем. География и природные ресурсы 3: 26–32.

1996. Геосистемный анализ как информационная база для прогноза и управления экологическим состоянием территории. Материалы между­народной конференции «Анализ систем XXI века». Т. 2: 376–390. М.

1998. Карты использования земель: принципы создания и применение в эколого-географических исследованиях. Геодезия и картография 1: 40–46.

Герасимов, И. П. 1985. Научные основы мониторинга окружающей среды. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей геогра­фии мира (с. 111–133). М.: Наука.

Глазовский, Н. Ф., Яблоков, А. В. 2000. Проблемы и перспективы экологического обеспечения устойчивого развития России. Проблемы экологически сбалансированного развития стран с переходной экономи­кой (с. 9–26). М.: МГУ.

Горшков, В. В., Горшков, В. Г., и др. 2000. Биотическая регуляция окружающей среды. В: Данилов-Данильян, В. И., Лосев, К. С. (ред.), Эко­логический вызов и устойчивое развитие. М.

Гумилев, Л. Н.

1990. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат.

1992. От Руси к России (очерки этнической истории) (с. 253–254). СПб.

Добровольский, Г. В. 2002. Почвенные ресурсы России за 150 лет. Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник (с. 110–125). М.: МНЭПУ.

Зархина, Е. С., Каракин, В. П. 1991. Стратегия адаптивного земле­пользования. Проблемы формирования стратегии природопользования, ДО АН СССР (с. 208–216). Владивосток – Хабаровск.

К 10-летию Московского центра Карнеги: сб. М., 2004.

Клюев, Н. Н. 2002. Россия на экологической карте мира. Известия РАН, сер. геогр. 6: 5–16.

Котляков, В. М., Агранат, Г. А., Лаппо, Г. М. 2000. Россия на ру­беже веков: взгляд с позиций географии. Известия РАН, сер. геогр. 6: 7–17.

Кочуров, Б. И., и др. 2001. Комплексное райониро­вание территории России по экологической и социально-экономической ситуации. Проблемы региональной экологии 5: 17–26.

Кочуров, Б. И., Антипова, А. В., Костовска, С. К. 2005. Современ­ная экологическая обстановка в России и возможности ее прогнозирова­ния. М.: Ин-т эконом. стратегий.

Кузык, Б. Н., Агеев, А. И., Доброчеев, О. В., Куроедов, Б. В., Мясоедов, Б. А. 2004. Россия в пространстве и времени (история будущего). М.: Ин-т эконом. стратегий.

Писарев, В. Д. 1998. Потенциал возобновляемых ресурсов России. Зеленый Мир 9: 6–7.

Супруненко, Ю. П. 2003. Горы зовут… Горно-рекреационное приро­допользование. М.: ИГ РАН.