Пристыжающие правовые санкции: проблема моральной обоснованности


Автор: Прокофьев А. В. - подписаться на статьи автора
Журнал: Философия и общество. Выпуск №2(91)/2019 - подписаться на статьи журнала

DOI: https://doi.org/10.30884/jfio/2019.02.05

В статье проанализирована проблема моральной обоснованности применения пристыжающих правовых санкций, которые пережили неожиданное возрождение в США конца XX в. Важнейшей точкой пересечения правовой практики, общественных дискуссий и академических исследований в отношении пристыжающих санкций стало судебное дело Шона Джементеры, похищавшего корреспонденцию из почтовых ящиков граждан и приговоренного к участию в ритуале пристыжения перед почтовым отделением. Ключевым аргументом против пристыжающих санкций считается утверждение, что они предполагают такое обращение с осужденным, которое унижает его человеческое достоинство. Унижение достоинства теоретики усматривают в объектификации пристыжаемого преступника, в демонстрации его неравного гражданского статуса, в жестоком обращении с ним, тождественном «репутационному убийству». Однако, как показано в статье, эти эффекты в равной мере присутствуют и в системе наказания, построенной на основе лишения свободы. Так как этот нокаутирующий аргумент не разрешает спор о судьбе пристыжающих санкций, то от социальной этики требуется соотнесение между собой доводов pro et contra, связанных с их общественной эффективностью. Противники пристыжающих санкций полагают, что в современном индивидуализированном обществе они просто не работают. Сторонники – считают, что: а) существуют виды преступлений и типы преступников, по отношению к которым это неверно; б) среди альтернатив лишения свободы только пристыжающие санкции в достаточной мере выражают моральное осуждение преступлений. Позицию сторонников следует считать более убедительной, однако они не учитывают, что, даже будучи эффективными, пристыжающие санкции сопровождаются неконтролируемыми эксцессами, которые препятствуют реализации воздающей справедливости.

Ключевые слова: этика, мораль, воздающая справедливость, наказание, пристыжающие правые санкции, унижающее достоинство обращение, социальная эффективность наказаний.

The paper deals with the problem whether shaming sanctions could be morally justified. The practice of using these sanctions experienced an unexpected revival in the United States in the late twentieth century. The crucial intersection of forensic practice, public discourse and academic research in this sphere was the case of Shawn Gementera who had been ordered to participate in a shaming ritual, namely to stand in front of a post office wearing a signboard that proclaimed: ‘I stole mail. This is my punishment’. The main argument against shaming sanctions is that they presuppose degrading or humiliating treatment of a convict and lead to loss of his/her dignity. If this argument were persuasive, it could end the discussion about the moral status of shaming sanctions. Critics claim that shaming rituals objectify convicts, establish deep civic, moral, existential inequality, and treat convicts cruelly (commit ‘reputational homicide’). The author demonstrates that the same effects plague the penitentiary system based on different kinds of the deprivation of liberty. As the knock-down deontological argument against shaming sanctions is flawed, the arguments from their social efficiency have to be tried. Some theoreticians consider their efficiency as low, at least in the modern individualized society. Others believe that these sanctions are very efficient against some types of criminals and clearly express moral condemnation of crimes. Despite the fact that proponents of shaming sanctions are right about their efficiency, this cannot solve the problem whether shaming sanctions are morally justified because even efficient sanctions can be systematically accompanied by dangerous excesses. The shaming sanctions are definitely of this kind.

Keywords: ethics, morality, retributive justice, punishment, shaming sanctions (penalties), degrading treatment, social efficiency of punishments.

 

Прокофьев Андрей Вячеславович, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Сектора этики Института философии РАН more